427 



sind und auf die ich mich zumeist bisher bezog, ist p. 228 noch 

 ein Aufsatz über das „Niederrheinische Plistocacn" beigefügt. 

 Pohlig theilt darin das Quartär in folgende Stufen ein: 1. Haupt- 

 glacialstufe; 2. Trogontherien stufe = fluviatile Plateauschotter, 

 älteste fluviatile Terrassenschotter und Thalschotter; 3. Antiquus- 

 stufe — Mittelplistocaen; 4. Mammuthstufe — Thalschotter, Ter- 

 rassenlöss. Löss, Torf, Lehm; 5. u. 6. Prähistorische und historische 

 Stufe. Es ist nicht meine Absicht, über diese Arbeit selbst etwas 

 zu sagen; ich werde aber darauf in den folgenden Ausführungen 

 hier und da Bezug nehmen müssen und will daher auch auf diesen 

 Aufsatz aufmerksam machen. Nach Pohlig giebt es also noch 

 sedimentäre Ablagerungen der Diluvialzeit, die älter als die 

 Terrassenschotter sind, unter denen der angeblich pliocäne Tuff 

 am Rodderberg ruht. Aelter als die Terrassenschotter sind nach 

 Pohlig die ältesten Plateauschotter und endlich Ablagerungen 

 aus der Glacialzeit. Die Bildung des Tuffes braucht also, selbst 

 wenn man die Anschauungen Pohlig's theilt. noch immer nicht 

 dem Pliocän anzugehören. Der Tuff kann vielmehr auch gleich- 

 alterig mit anderwärtig vorkommendem glacialen Lehm oder mit 

 den auch bei uns vorkommenden Plateauschottern sein und somit 

 doch der Diluvialzeit angehören, wenn er selbst unter Ter- 

 rassenschottern liegt. 



Ueber den glimmerreichen Tuff am Rodderberg sagt Pohlig 

 noch weiter: 



„Die Schicht mag gleichalterig sein mit der höchst be- 



„merkenswerthen Bimssteintuff-Ablagerung von Duisdorf ; 



„ich habe mich überzeugt, dass letzteres Vorkommen nicht 

 „diluvial und secundär ist, wie es von Dechen für möglich hielt, 

 „sondern dem Tertiär zugehört und eine ursprüngliche, ebenso 

 „durch Lagen grösserer Glimmertafeln plattig geschichtete Tuff- 

 „masse darstellt." 



Ich meinerseits habe mich nun sowohl an Ort und Stelle 

 wie in Pohlig's Arbeiten vergeblich nach Gründen umgesehen, 

 die auch mich davon überzeugen könnten, dass der Duisdorfer 

 Tuff tertiären Alters ist und nicht auf secundärer Lagerstätte 

 ruht, Durch meine eigenen Beobachtungen an Ort und Stelle 

 gelangte ich zu der Ueberzeugung, dass der Tuff nicht pliocänen, 

 sondern diluvialen Alters ist, und dass auch nicht etwa Biotit- 

 tafeln seine plattenförmige Absonderung bewirkt haben. Ich konnte 

 mich auch nicht davon überzeugen, dass v. Dechen in der An- 

 nahme, die Tuffe seien angeschwemmt, geirrt hat, wohl aber steht 

 für mich fest, dass das Bild jener Gegend, diese Zeitschr. p. 817, 

 welches Pohlig gezeichnet hat, die vorliegenden Verhältnisse 

 nicht ganz genau veranschaulicht. 



