453 



worden sein. Er gab bereits ein vollständig richtiges Bild vom 

 Aussehen des Gesteins und im Allgemeinen bis auf den mikro- 

 skopischen Augit auch von seiner Zusammensetzung. Wie man 

 dem untenstehenden Citat entnehmen kann, deckt sich seine Dar- 

 stellung nahezu ganz mit der hier gegebenen makroskopischen 

 Beschreibung. Zwölf Jahre darauf äusserte sich ^bich 1 ) aus- 

 führlicher über das Gestein. Der Schilderung von Kupffer über 

 den Habitus der Gesteinsmasse wusste Abtch, wie er selbst mit- 

 theilte, kaum noch etwas Anderes hinzuzufügen, als dass mit den 

 kleinen, lebhaft glänzenden Krystalltheilen von Amphibol und 

 tombakbraunem Glimmer zugleich noch Magneteisen in der dunkel 

 schwarzgrauen, auf dem Bruche grobsplitterigen Felsart erscheint; 

 er bestimmte zugleich das specifische Gewicht der Felsart (2,546), 

 gab eine Analyse des ganzen Gesteines sowie der eingeschlosse- 

 nen Hornblende und führte weiter an, dass der „Albit" die Zu- 

 sammensetzung des gleichartigen Minerals im Gipfelgestein des 

 grossen Ararat hätte. Schliesslich stellte derselbe Autor Verglei- 

 chungen mit den Lavagesteinen vom Chimborazzo und Pichincha 

 an, er fand dabei im Grossen und Ganzen den gleichen Gesteins- 

 charakter, weshalb er in analoger Weise die Elbruslava als An- 

 desit bezeichnete, fügte aber hinzu, dass diese sich von jenen 

 durch einen grösseren Kieselsäuregehalt, den er zu 69,37 pCt. 

 bestimmen konnte, unterscheide. Erwähnt muss werden, dass 

 Abich dieselben Stücke (Dorpater Sammlung) wie Kupffer vor 

 sich hatte. 



Später hat Tschermak 2 ) das Elbrusgestein nach Proben, 

 die Favre 3 ) gesammelt hatte, untersucht; seine Stücke entstam- 

 men offenbar nicht den höchsten Regionen des Berges. Tscher- 

 mak fand in einer halbglasigen Grundmasse viele weisse Plagio- 

 klaskrystalle und einzelne grössere (2 mm) Quarzkörner einge- 

 schlossen ; letztere sitzen nur locker in der Grundmasse, daher 

 sie nach seiner Ansicht wohl erst nachträglich in das Magma 

 aufgenommen worden seien. Zum ersten Male wird von der 

 Felsart, die der jetzigen Nomenklatur gemäss (vom Dacitcharakter 

 abgesehen) richtig als Augit-Andesit bezeichnet wird, eine mikro- 

 skopische Analyse gegeben: Grundmasse mit orthoklastischem und 

 plagioklastischem Feldspath, mit vielen Augitkrystallen , wenig 



*) Ueber die geologische Natur des armenischen Hochlandes. 

 Festrede. Dorpat 1843, p. 49. 



2 ) Felsarten aus dem Kaukasus. Tschermak's Mineralogische 

 Mittheilungen, Wien 1872, p. 108. 



3 ) Recherches geolog. clans la partie centrale de la chaine du 

 Caucase, p. 61. Neue Denkschr, der schweizer. Gesellschaft f. Naturw. 

 Zürich 1876. 



