454 



ßiotit und Magnetit. Die Hornblende wird auffallender Weise 

 nicht erwähnt. 



Eingehender brachte Lagorio 1 ) die mikroskopische Zusam- 

 mensetzung zur Sprache; ihm standen gleich Abich die durch 

 Küpffer in die Dorpater Sammlung gelangten Stücke zur Ver- 

 fügung. Nach seiner Beschreibung scheinen nicht ganz unerheb- 

 liche Abweichungen gegenüber der Ausbildung in den Schliffen 

 des mir vorliegenden Gesteins vom Elbrusgipfel vorhanden zu 

 sein. So betont Lagorio besonders, was ich nicht finden konnte, 

 die stark schlierige Beschaffenheit der Grundmasse, die Seltenheit 

 der Feldspath-Mikrolithe, die Umrandung der Augitkrystalle mit 

 einer blutrothen Substanz umgeben von einem opaken Saum, die 

 Verbreitung des Magneteisens, die Abwesenheit von Biotit und 

 endlich merkwürdiger Weise das Fehlen der Hornblende. Letztere 

 Angabe ist um so auffallender, als Lagorio selbst hinsichtlich 

 der chemischen und mineralogischen Zusammensetzung auf die 

 Darstellung von Kupffer und Abich verweist. Trotz alledem 

 dürfte sich bei näherer Ueberlegung kein wesentlicher Unterschied 

 herausstellen. Lagorio hat offenbar in seinen Schliffen eine 

 Partie des Gesteins vor sich gehabt, in welcher manche Minera- 

 lien bereits einen gewissen Grad der Umwandlung erlitten hatten 

 oder die Dissociationserscheinungen in stärkerem Grade zeigten. 

 Daher die Veränderung der Pyroxene an den Rändern und das 

 scheinbare Fehlen der Hornblende, die doch Abich an denselben 

 Stücken makroskopisch constatiren konnte. Der Raum der Horn- 

 blende wurde vielleicht hauptsächlich vom Magneteisen oder an- 

 deren Umwandlungsproducten eingenommen, wie das auch einige 

 Stellen in den Dünnschliffen des neuen Stückes zeigen. Auf das 

 Fehlen des Biotits, worauf jener Autor noch hinweist, will ich 

 kein Gewicht legen, das Mineral ist verhältnissmässig spärlich 

 vertreten und scheint fast als secundäres Product vorhanden zu 

 sein. Die weitere Angabe, dass das Gestein keine Spur von 

 Quarz enthalte, könnte in der relativen Seltenheit der Einschlüsse 

 von diesem Mineral ihre Erklärung finden. 



So stehen, kann man sagen, im Allgemeinen betrachtet, die 

 Eigenschaften unseres Gesteins so ziemlich mit allen Beschrei- 

 bungen, die bis jetzt über die Elbruslava vorliegen, die Angabe 

 der fehlenden Hornblende etwa ausgenommen, im Einklang, und 

 ich möchte auch das von Tschermak beschriebene Elbrusgestein 

 nicht als „ein ganz anderes Gestein", wie Lagorio meint, er- 

 klären. Vereinzelte Quarzkörner lassen sich ja auch, was schon 

 gesagt wurde, in den Dünnschliffen, die aus dem neu mitge- 



x ) Die Andesite des Kaukasus. Dissertation, Dorpat 1878, (p. 34). 



