455 



brachten Material hergestellt wurden, nachweisen. Dann ist 

 offenbar das von Tschermak untersuchte Stück nicht der Gipfel- 

 region entnommen, und eine Gesteiiismasse von dem Umfange des 

 Elbrusstockes wird nicht durchweg auf ihre ganze Ausdehnung 

 hinsichtlich der Vertheilung und Häufigkeit der Mineraleinschlüsse 

 die ganz gleiche Beschaffenheit zeigen. Es werden sich wohl 

 auch die Laven der verschiedenen Ausbrüche gegenseitig etwas 

 unterscheiden. Schafarzik 1 ) weist zwar in seinen Reisenotizen 

 darauf hin, dass das Gipfelgestein, das er nach den von Dechy 

 im Jahre 1884 gesammelten Handstücken kannte, derselbe Andesit 

 sei als der, den man unten in den Gletscherthälern fände, aber 

 Kupffer vermochte doch im weiteren Elbrusgebiete verschiedene 

 Varietäten des Gesteins nachzuweisen. 2 ) Die Quarzkörner fasst 

 Tschermak als fremde Einschlüsse auf, bei dieser Annahme hätte 

 jedoch ein wenn auch beträchtlich hoher Gehalt an Quarz keine 

 besondere Bedeutung, und es wäre der von ihm selbst gebrauchte 

 Name Quarz- Andesit, der dem Gestein wegen seines dacitischen 

 Charakters gleichwohl gebührt, gar nicht anwendbar. 



Die bei näherer Vergleichung immerhin vorhandenen Abwei- 

 chungen in der mikroskopischen Zusammensetzung zwischen den 

 Gesteinstücken, die Lagorio in der Hand hatte, und dem neuen 

 Gestein lassen sich vielleicht durch die Annahme erklären, dass 

 beide Vorkommnisse nicht von ein und demselben Theile der 

 obersten Region des Berges stammen. Wohl können selbstver- 

 ständlich von einander im Gefüge oder in der Vertheilung der 

 Mineraleinschlüsse abweichende Gesteinsstücke, auch wenn sie 

 demselben Gesteinskörper angehören, an der gleichen Stelle sich 

 finden, wie man bespielsweise öfters unzersetztes und weniger 

 frisches Gesteinsmaterial neben einander antrifft, aber in diesem 

 Falle deutet noch ein anderer Umstand auf die Verschiedenheit 

 der Fundplätze hin. Dieser ist in der Vermuthung gegeben, dass 

 jene erstuntersuchten Stücke gar nicht der Gipfelhöhe entnommen 

 worden sind. Darüber wird sich Herr Merzbacher eingehender 

 in seinem Werke äussern; hier sei nur Folgendes erwähnt. Jene 

 Stücke wurden bei Gelegenheit der Elbrus -Expedition vom Jahre 

 1829, die unter dem Commando des Generals Emanuel stand, 

 eingebracht. Die Gelehrten, darunter auch Kupffer, dem die 

 Leitung der geologischen Abtheilung der Expedition anvertraut 

 war, kamen nicht bis zur eigentlichen Gipfelhöhe hinauf; berichtet 

 wird, dass ein bei der Expedition befindlicher Tscherkesse die Er- 



x ) Reisenotizen aus dem Kaukasus. Jahrb. d. kgl. ungar. geol. 

 Anstalt für 1886 (Budapest 1888), p. 227. 

 2 ) 1. c, p. 66 — 68. 



