630 



Vorkommens, welches Herr D. Brauns ! ) beschrieben hat. In dem 

 Tiefbau fand ich in der dort im Abbau begriffenen Phosphorit- 

 Schicht keine Geschiebe und überhaupt nichts, was von den Auf- 

 schlüssen in den Tagebauten abweichend gewesen wäre. Leider 

 war ein wiederholtes Suchen unmöglich. Als ich von meiner 

 einzigen Einfahrt in den Tiefbau während meines ersten Aufent- 

 haltes in Helmstedt heraufkam, war gerade ein Streik unter der 

 Mannschaft des Tiefbaues ausgebrochen, welcher damals zur 

 Einstellung des Betriebes führte. Bei meinem zweiten Auf- 

 enthalte in Helmstedt war der kleine Tiefbau ausser Betrieb. 

 Es lagen jedoch noch ein paar Haufen dort, welche aus ge- 

 waschenen Phosphoritknollen und einigen wenigen Gesteins- 

 geschieben bestanden. Die Art dieser Geschiebe habe ich mir 

 nicht notirt, da ich denselben keinerlei Bedeutung beilegte. Ich 

 nahm an, dass diese Geschiebe irgendwie bei der Förderung 

 aus dem hangenden Diluvium oder in der Wäsche aus dem da- 

 selbst die Erdoberfläche bildenden Diluvium zwischen die Phos- 

 phoritknollen gelangt seien. 



Da also auch das Suchen nach Gesteinsgeschieben aus 

 Mangel an solchen keine Möglichkeit gewährte, das Alter der 

 Phosphoritlagcr zu bestimmen, so versuchte ich dasselbe aus den 

 Lagerungsverhältnissen zu erschliessen. Den Anhalt hierzu bot, 

 wie in meiner oben genannten Abhandlung erörtert, die Thatsache, 

 dass die glaukonitischen Sande, denen die Phosphoritlager ein- 

 geschaltet sind, bei weitem nicht durchgehends unmittelbar von 

 Diluvialkies (mit nordischen Geschieben) überlagert werden, sondern 

 dass sich auf grosse Strecken zwischen den letzterwähnten 

 Schichten eine Thonschicht vorfindet, welche mit jener petro- 

 graphisch identisch ist, die den Schnitzkuhlenberg bei Helmstedt 

 aufbaut oder, richtiger, aufgebaut hat. Wegen der petrographi- 

 schen Identität und der gleichen unmittelbaren Unterlagerung 

 unter dem Diluvium nahm ich an, dass diese bis auf mindestens 

 1 km an den Schnitzkuhlenberg heranreichenden Thone ein und 

 derselben, theilweise zerstörten Schicht angehören und dass somit 

 jene glaukonitischen Sande dem damals nicht aufgeschlossenen Liegen- 

 den des Thones vom Schnitzkuhlenberg entsprechen. Das Alter dieses 

 letzteren Thones hat Herr v. Koenen bereits im Jahre 1865 2 ) als 

 unteroligocän erkannt. Diese Bestimmung ist seitdem oft bestätigt 

 und nie angezweifelt worden. Ferner liegen jene glaukonitischen Sande 

 sicher über der unteroligocänen Braunkohle der Helmstedter Mulde. 

 Die Schichtenfolge ergab daher für die glaukonitischen Sande und 



Diese Zeitschrift, XXIII, 1871, p. 761. 

 2 ) Ibidem, XVII, 1865, p. 465. 



