903 



Figur aber auch keine Ciäaris aus dem Faxekalk, sondern aus 

 dem unterscnoiien Trümmerkalk von Ignaberga und Balsberg 1 ), 

 und zwar 2 verschiedenartige Stacheln und 5 noch zusammen- 

 hängende Interambulacral- Platten. Letztere zeigen nun von dem 

 einzigen für Cid. ForcJihammeri angegebenen Merkmale: 



„les granules irreguliers et allonges qui entourent les tu- 



bercules" 



nichts; die Granulen des Scrobicular- Ringes sind in der Abbil- 

 dung Hisinger's vielmehr regelmässig rund, nicht verlängert. 

 Der Diagnose entsprechende Cidariden- Asseln sind von Balsberg 

 und Ignaberga überhaupt nicht bekannt. Keine der Asseln zeigt 

 „Impressionen", gehören also nicht zur Gattung Temnocidaris. 



ad 2. a. Das falsche Citat des Catalogue raisonne läuft 

 uncorrigirt weiter in der Literatur fort, so im Prodrome de Pa- 

 läontologie, in der Synopsis des Echinides, in der Paleontologie 

 frangaise 2 ), auch dann noch als, wie gesagt, Desor 1858 in der 

 Synopsis noch eine neue Art, Ciäaris danica' 5 ), von Faxe auf- 

 gestellt und kurz charakterisirt und von Cotteau in der Paleont. 

 frang. ein im Pariser Museum befindliches Fragment eines Inter- 

 ambulacral- und noch ansitzenden Ambulacral- Feldes von Faxe 

 als Temnocidaris danica (Des. sp.) abgebildet war. 



Es ist nicht wohl zu ersehen, ob Cotteau die von ihm 

 zuletzt erwähnten , zu Temnocidaris gestellten Gehäuse von Faxe 

 als neue Art betrachtet, wenn nicht, weshalb er sie nicht einfach 

 mit Temnocidaris danica identificirte. 



b. Die Behauptung Cotteau's. dass der Name Cidaris 

 Forchhammeri von Desor ursprünglich der Abbildung von Hisin- 

 ger beigelegt, ist oben als historisch irrig nachgewiesen, dass er 

 vielmehr der Art von Vigny - Laversine gegeben und erst später 

 fälschlich auch auf die zoologisch und geologisch verschiedenen, 

 von Hisinger abgebildeten Cidariden mit angewandt sei. 



c. Deshalb kann der Name Cidaris Forchhammeri nicht — 

 wie Cotteau will — einer baltischen Art verbleiben, sondern 

 muss für die französische Art festgehalten werden. 



d. Ob das kleine von Meudon bekannte Gehäuse, Cidaris 

 Tombecki Des. , in der That der Jugendzustand der grossen, von 



1 ) Wie Hisinger 1. c, p. 90 selbst angiebt. 



2 ) Befremdlicher Weise fügt der Autor hinzu: „Cette espece a ete 

 figuree d'une maniere assez reconnaissable par Hisinger, dans le 

 Lethaea Suecica". 



8 ) Desor citirt hierfür auch: „Hebert, craie sup. Mem. de la 

 Soc. geol. de France." Dieses Citat ist wiederum nicht zutreffend. 

 Die genannten Memoires enthalten zwar eine Abhandlung Hebert's, 

 aber diese führt den Titel Tableau des Fossiles de la craie de Meudon 

 und enthält nichts über den fraglichen Echiniden! 



