917 



andere Punkte, die geeignet sind, die Genauigkeit der geologi- 

 schen Kartirung herabzusetzen, nicht zum mindesten der, dass 

 ein aliquoter, oft sehr beträchtlicher Theil des Aufnahmegebietes 

 dem menschlichen Fuss überhaupt unzugänglich ist. Die Fehler- 

 grenzen werden daher im Hochgebirge weiter zu ziehen sein, als 

 im Hügellande, und der Geologe, der eine Hochgebirgs-Aufnahme 

 publicirt, wird sich daher eher eine Kritik seiner Resultate ge- 

 fallen lassen müssen, als ein anderer. 



Zwei Dinge wird er aber bei dem, der seine Arbeit einer 

 Kritik unterwirft, unbedingt voraussetzen dürfen: Erstens dass 

 sein Kritiker die in Frage kommende Arbeit sorgfältig durch- 

 studirt und zweitens, dass er sich die Mühe giebt, die Punkte, 

 die er bezweifelt oder angreift, persönlich in Augenschein zu 

 nehmen, wenn sich ihm die Gelegenheit dazu bietet. Beides hat 

 Herr Becker nicht für nöthig gehalten: Er hat mir — ich 

 brauche die Fälle nicht im Einzelnen zu wiederholen — Dinge 

 in den Mund gelegt, die ich nie gesagt habe, und hat, speciell 

 durch seine Darstellung der tektonischen Verhältnisse zur Genüge 

 bewiesen, dass er es nicht für der Mühe werth gehalten hat, 

 sich meine Darstellung auch nur in den Grundzügen klar zu 

 machen. Ausserdem hat Herr Becker, abgesehen von allem An- 

 deren, es vermieden, den leicht erreichbaren Muschelkalk im 

 Becken von Lecco, der mir für meine Darstellung als Ausgangs- 

 punkt diente, in Augenschein zu nehmen, er hat es vielmehr vor- 

 gezogen, meine positive Angabe über das Muschelkalk- Vorkommen 

 von Rancio zum zweiten Male in Zweifel zu ziehen. Ich ver- 

 wahre mich daher mit aller Energie gegen die Kritik, die Herr 

 Becker an meinen Arbeiten über Grigna und Resegone zu üben 

 versucht. 



