- 456 — 



teurs qui voulaient les chasser et chasser leurs brebis, 

 et qu'après les avoir défendues, il fit boire leur trou- 

 peau. 



L'Hébreu pouvait se vendre, mais le maître n'avait 

 pas sur lui le même droit que sur les esclaves étrangers. 

 L'Hébreu servait comme un colon, comme une sorte 

 de domestique si l'on veut , dès lors une certaine 

 liberté était officiellement substituée à l'esclavage pro- 

 prement dit. L'esclave hébreu n'était pas une chose, 

 par conséquent son honneur et sa dignité étaient saufs. 

 Maintenant, voici le point essentiel, et ce qu'on pourrait 

 appeler l'œuvre d'émancipation de Moïse, c'est que, 

 suivant sa législation, la propriété de l'acheteur n'était 

 plus que temporaire, ce qui revient à dire que le prin- 

 cipe de propriété de l'homme sur l'homme était direc- 

 tement atteint au cœur, puisque l'idée de propriété 

 exclut en soi celle de terme ou de limite. Posséder pour 

 un temps déterminé, ce n'est pas là évidemment être 

 propriétaire. Ce tempérament fut donc, de la part de 

 Moïse, un véritable chef-d'œuvre d'habileté ; ceux qui 

 se croyaient naïvement propriétaires de l'homme, ne 

 l'étaient plus depuis longtemps, et, comme dit l'auteur : 

 « Moïse avait respecté le nom et transformé la chose. » 

 La propriété de l'homme sur l'homme était limitée à 

 six ans, et même elle était moindre, si le jubilé arrivait 

 avant le terme. La liberté était, dans tous les cas, plei- 

 nement acquise à l'esclave, sans qu'il eût à payer à son 

 maître aucune rétribution ; le maître lui devait, au con- 

 traire, une gratification. 



La loi disait textuellement en ce qui touche les vo- 

 leurs d'hommes : « Celui qui aura volé un homme et 



