— 152 — 



est nécessaire de suivre ici M. Garpentier pas à pas, 

 dans les développements ingénieux qu'il donne à sa 

 thèse, en ce qui touche les croyances du paganisme sur 

 la destinée. 



Trois systèmes se partageaient les esprits. Le plus 

 ancien était celui de la métempsycose ou migration des 

 âmes. Cette doctrine, venue de l'Inde en Egypte et 

 d'Egypte en Grèce, eut accès auprès des plus belles in- 

 telligences de l'antiquité. Au moment de boire la cigùe, 

 Socrate plaide en sa faveur, en même temps qu'il parle 

 de l'immortalité de l'âme, comme d'une hypothèse à 

 laquelle il est prudent el sage de se rattacher. Platon, 

 Gicéron, Virgile, à des degrés divers, ont accepté l'idée 

 de la migration des âmes. Aristote fut le père d'un 

 second système, enseigné par l'école péripa téticienne ; 

 il admettait, après la mort, la survivance d'un élément 

 spirituel, mais il concluait à son absorption dans la 

 substance infinie, donc pas d'immortalité de l'âme. Le 

 troisième système concluait tout simplement à l'anéan- 

 tissement de l'âme, et c'était franchement le plus ra- 

 tionnel. Quand on pense qu'avant la venue de Jésus- 

 Christ, l'humanité croupissait dans ce matérialisme 

 abject, et que telle était sa foi; — si on peut profaner 

 ainsi ce mot fort et sublime ! — Jules César, Lucrèce, 

 Pline l'Ancien, Gicéron (dans ses jours d'épanchement), 

 professaient au fond le matérialisme, et M. Carpenlier 

 n'hésite pas à grossir la liste en nommant Sénèque le 

 Tragique, Plutarque, Slrabon, Valère-Maxime, Lucain, 

 et même Sénèque, Epictète et Marc-Aurèle. Tous les 

 systèmes payens justifiaient en somme la définition de 

 Platon : l'homme est « un animal terrestre apprivoisé, » 



