169 



Untersuchung durch Düring konnte, da sie 1826 erfolgte, auf 

 das damals noch nicht entdeckte Brom keine Rücksicht neh- 

 men. Seinen reichen Gehalt an Brom beweist die Analyse 

 seiner Mutterlauge durch Herrn Bünsen: 



3) Ohne Brombestimmung aus demselben Grunde ist die 

 von Praestinari angestellte Analyse der Soolquelle von Carls- 

 hall, als die Quelle nur 9,85039 pMl. feste Bestandteile ent- 

 hielt. Später wurde sie noch von Osann untersucht, dessen 

 Resultate ich übergehe, weil sie namentlich in der Brombe- 

 stimmung von den anderen Analysen so abweichen, dass sie 

 den Verdacht eines Irrthums oder einer Verwechselung erregen. 



4) In der Elisabethquelle soll der Bromgehalt unserer 

 Quellen zuerst durch Liebig nachgewiesen worden sein. Die 

 beiden Analysen stimmen in den Hauptsachen überein. Sehr 

 auffallend, besonders für damalige Zeit, ist die Angabe von 

 kohlensaurem Baryt in der Analyse von Löwig neben kohlen- 

 saurer Kalkerde, noch mehr aber von kohlensaurem Baryt und 

 kohlensaurem Strontian durch Baur bei Abwesenheit von koh- 

 lensaurer Kalkerde, welche Salze kein anderer Chemiker in 

 den hiesigen Quellen gefunden hat. Erwägt man, wie schwer 

 diese alkalischen Erden von der Kalkerde vor der Spectral- 

 analyse zu unterscheiden gewesen sind, ferner dass ihre Tren- 

 nung erst in jüngster Zeit durch eine subtile Methode des 

 Herrn Bunsen genau ermöglicht worden ist, und dass die Ana- 

 lysen dieses Chemikers von der Soole und deren Mutterlauge 

 zu Dürkheim sowie der Mutterlauge von Theodorshall nur 

 geringe Mengen von Chlorstrontium und schwefelsaurem Stron- 

 tian, keine Spur Baryt nachweisen, so möchte man eher glau- 



Chlorcalcium . 

 Chlormagnesium 

 Chlorstrontium 

 Chlornatrium . 

 Chlorkalium . 

 Bromkalium . 

 Jodkalium . 



Chlorlithium 



332,39 

 32,45 

 2,86 

 3,44 

 17,12 

 6,89 

 0,08 

 14,53 



grosse Spuren 



409,76 pMl. 



