347 



pseudomorphosiren. Die Frage ist also eine wesentlich zwei- 

 fache: woher stammen die neuen Stoffe? wie sind sie hinge- 

 führt worden ? Schon die erste Frage macht grosse Schwierig- 

 keit! Denn so leicht sich der hohe Eisengehalt des serpen- 

 tinisirten Augitporphyrs durch die Nähe des Ilvaits zu erklären 

 scheint, so schwierig erscheint es, die Quelle für die im Ver- 

 gleiche zu Ilvait und Augitporphyr so sehr gesteigerte Menge 

 des Manganoxyduls und der Magnesia zu finden. Die Vorstel- 

 lung, dass niedersinkende meteorische Gewässer, auf der Ge- 

 steinsscheide sich bewegend, die Stoffe der nachbarlichen Mine- 

 ralmassen zusammengeführt und concentrirt haben, scheint so 

 nahe zu liegen ; dennoch glaube ich nicht, dass wer vorurtheils- 

 los die Lagerstätte aus eigener Anschauung kennen gelernt, der 

 genannten Erklärung beistimmen wird. Namentlich folgende 

 Thatsachen scheinen mit derselben schwer vereinbar: die Ser- 

 pentiuisirung findet sich nicht nur an den mehr oder weniger 

 vertical niedersetzenden Grenzen des Augitporphyrs gegen 

 Ilvait, sondern auch an den rings vom Ilvait umschlossenen 

 grossen Bruchstücken von Porphyr, welche ringsum jene ser- 

 pentinähnliche Zone darbieten. Nun scheint aber der fast 

 schwarzem Obsidian ähnliche Ilvait ein höchst wenig wasser- 

 durchlassendes Gestein zu sein. Ferner sind die Scheidungen 

 zwischen Porphyr und Ilvait so geschlossen und fest, dass man 

 wohl sagen darf: hier war nicht der Weg für sickernde Wasser. 

 Was im Laufe der Jahrtausende durch die Gangmasse träu- 

 felnde Tagewasser hervorbringen, lehrt ja deutlich Pilla's Be- 

 schreibung der „blauen Grotte" in der Tiefe der Cava grande, 

 es sind wasserhaltige Sulfate etc. Davon aber zeigt unsere 

 Steingrenze sopra l'Ortaccio nichts, sondern im Gegentheil eine 

 Häufung von Kiesen (von Eisen- und etwas Kupferkies) längs 

 der Grenze. Tagewasser mit ihrer oxydirenden Wirkung ha- 

 ben demnach ihren Weg hier nicht genommen; sie haben we- 

 der die Kiese an der Grenze angehäuft und den Porphyr damit 

 geschwängert, noch letzteren in Serpentin umgeändert. 



Wenn wir demnach an der Porphyr-Ilvaitgrenze eine durch 

 meteorische Wasser hervorgerufene Zersetzung und Umbildung 

 nicht anzuerkennen vermögen, so scheint sich nur die Auffassung 

 als annehmbar darzubieten , dass jene Umänderung eine mehr 

 oder weniger unmittelbar der Eruption der Gangmassen fol- 

 gende Nachwirkung derselben war. Auch nach dieser Ansicht 



