387 



Si 



= 28,72 



fc= 1,0257 



AI 



= 12,51 



= 0,2291 



Ca 



= 4,45 



= 0,1113 



Na 



= 5,02 



'= 0,2143 







= 47,32 



- 2,9562 



welche den Atomverhältnissen entspricht: 



Na: Ca =ä 1:0,509 = 2: 1 

 AI : Si = 1: 4,45 = 5 : 22,25 

 R:Si = 1:3,11 = 7:21,77 

 R:A1 = 1:0,695 = 7: 4,865. 



Die Relation AI : Si führt auf die Mischung 

 Na 6 AI 3 Si 18 O 48 = 3 Albit 

 Ca 2 AI* Si 4 O 16 = 2 Anorthit 

 Na 6 Ca 2 AI 5 Si 22 O 64 = Ab 3 An 2 . 



In dieser Formel verhält sich 



Na: Ca = 6: 2 = 3:1 

 R : Si = 8 : 22 

 R:A1 =8: 5, 



während die Analyse die Proportionen giebt: 



Na: Ca = 2: 1 

 R:Si =7:22 

 R : AI =7:5. 



Es ist also 1 Atom Radikal zu wenig vorhanden und 

 Na : Ca = 2:1 statt 3 : 1. Die Analyse lässt sich nicht auf 

 die Mischungstheorie zurückführen. 



Der bequemeren Uebersicht wegen habe ich in der nach- 

 stehenden Tabelle die gefundenen und berechneten Atomver- 

 hältnisse nebst dem Sauerstoffverhältniss und Eigengewicht zu- 

 sammengestellt. 



Man sieht aus dieser Tabelle, dass in fünf Analysen das 

 Yerhältniss Na : Ca vollständig der Mischungstheorie entspricht, 

 indem für Na = 1 die Differenz im Ca sich zwischen — 0,084 

 und -J~ 0,16 bewegt. Der Angelpunkt in der Streng' sehen 

 Controverse liegt aber, wie wir oben gesehen haben, in diesem 

 Verhältniss. Die hier aufgeführten Analysen , mit Ausnahme 

 der letzten, sprechen zu Gunsten der Tschermae-Rammelsberg- 

 schen Theorie. 



Ich gebe mich der Hoffnung hin , dass die Zahl solcher 

 Beiträge sich mehre, dass vorzüglich ältere Analysen wieder- 

 holt werden, weil diesen meist besseres Material zur Grundlage 

 dient, damit in nicht zu ferner Zeit das endgiltige Urtheil über 

 diese so interessante Frage gefällt werden könne. 



