455 



Fossil von Burgtonna 



Gastor ßber, 

 rezent, Museum Gotha 



Entfernung vom medialen Rande der In- 

 cisivalveole bis zum Vorderrande der 

 Alveole des ersten Backenzahnes . . 26,5 



Entfernung vom Hinterrande derSchneide- 

 zahnalveole bis zum Vorderrande der 

 Alveole des ersten Backenzahnes . . 23,0 



Entfernung von der tiefsten Einbuchtung 

 zwischen Condylus und Processus coro- 

 noideus bis zum Vorderrande der Alveole 

 des ersten Backenzahnes 50,0 



Länge der Backenzahnreihe an den Alveolen 35,5 



Höhe des horizontalen Astes an der tiefsten 

 Stelle vor dem ersten Backenzahn hinter 

 der Symphyse 23,5 



Höhe des horizontalen Astes vom Vorder- 

 rande der Alveole des ersten Backen- 

 zahnes bis hinter den Absatz der Sym- 

 physe 28,0 



Länge des ersten Backenzahnes an der 



Alveole 10,0 



Größte Breite des zweiten Backenzahnes 



an der Alveole . 8,5 



Breite je eines Schneidezahnes an der 



Schneide 8,0 



Hohe der Schneidezähne vom medialen 



Rande der Alveole bis zur Schneide . 22,5 



36,0 

 28,0 



55,0 

 37,0 



27,0 



35,5 

 11,5 

 11,0 

 9,0 

 18,0 



Längen der Backenzahnreihen des fossilen und rezenten Bibers 

 zeigen keine wesentlichen Unterschiede (35,5 : 37,0), dagegen 

 differieren die Kieferlängen yor und hinter den Backenzähnen 

 sowie die Höhen der horizontalen Kieferäste beträchtlich. Der 

 Burgtonnaer Biber war ein jüngeres, ausgewachsenes Tier. 



Ferner liegen noch ein linker und ein rechter Oberkiefer- 

 molar vor; beide [gehören zweifellos dem Träger der beiden 

 Kieferhälften. 



Uber Biberfunde aus den geologisch gleichalterigen Kalk- 

 tuffen von Taubach bei Weimar berichtet A. Portis 1 ) und be- 

 merkt, daß die von ihm aufgezählten Reste dem Castor fiber L. 

 genau entsprechen. Maßangaben sind leider nicht beigefügt. 

 A. Nehring erwähnt in „Über Wirbeltierreste von Klinge" 2 ) 

 einen Biber-Unterkiefer. 



1 ) A. Portis: Über Osteologie von Rhinoceros Mercki JÄG. und 

 über die diluviale Säuge tierfauna von Taubach bei Weimar. Palaeonto- 

 graphica, Bd. XXV, 1878. 



2 ) Neues Jahrb. f. Min., 1895, Bd. I. 



