— 6 — 



Salzsäure ließen sich keine Spuren von kohlensaurem Kalk 

 nachweisen. Eine schwache, bis 3 cm starke Bank zeigte 

 einen geringen Gehalt von Dolomit, was jedoch belanglos ist. 

 Petrographisch können wir daher unmöglich dieses Vorkommen 

 als Kalk bezeichnen, sondern nur als Kieselschiefer und teil- 

 weise noch als Kieselkalk. 



Solche Gesteine können wohl lokal im eigentlichen Kohlen- 

 kalk auftreten, bilden dann aber nur untergeordnete Einlage- 

 rungen. Ganze Horizonte aufbauend kennen wir solche Gesteine 

 aber nur aus dem Culm. 



Man könnte bei einem solchen Gestein, das äußerlich 

 eine gewisse Ähnlichkeit mit einem dichten Kalk hat, an 

 eine sekundäre Verkieselung oder Verquarzung von den Gang- 

 spalten aus denken. Eine solche Erscheinung ist ja von den 

 Lintorfer Erzgängen stellenweise bekannt. Alle aufgesammelten 

 Stücke beweisen jedoch, daß hier eine solche nicht vorliegen 

 kann. Ganz besonders spricht gegen eine solche Deutung 

 die Schichtung des Gesteins. 



Auch diese ist eine andere wie in den eigentlichen Kohlen- 

 kalkschichten. Der Kohlenkalk von Ratingen, von Heiligenhaus, 

 Velbert und Leimbeck zeigt in seiner unteren Zone eine Absonde- 

 rung in mächtige Bänke; in den höheren Stufen wird er dagegen 

 von einem massigen Kalk gebildet, der an den mitteldevonischen 

 Massenkalk erinnert 1 ). Im oberen Kohlenkalk von Ratingen 

 findet sich allerdings noch eine geschichtete Zone, deren Bänke 

 aber den Habitus der mächtigeren Calmplattenschichten des 

 Hönnetalprofils zeigen. Darüber folgt wieder massiger Kalk, nur 

 stellenweise mit Spuren von Schichtung; diese Zone ist häufig 

 dolomitisiert. Der Kieselkalk von Zeche Neudiepenbrock III 

 besitzt aber so dünnplattige Absonderung, daß die Mächtig- 

 keit der Bänke die Dicke eines Ziegelsteins nicht übersteigt; 

 nach Angabe des Betriebsführers sah der Aufschluß der 400 m- 

 Sohle in den fast söhlig liegenden Schichten aus „wie eine Back- 

 steinmauer". Wir haben hier also auch in dieser Beziehung 

 nicht das Bild des Kohlenkalks vor uns, sondern es ist das Bild, 

 das wir aus den Aufschlüssen der Zone der Lydite und dem 

 liegenden Teil der Zone der vorwiegenden Kieselkalke des 

 Öse- und Hörmetales kennen. 



Gegen eine Zuweisung dieser Schichten zum Kohlenkalk 

 spricht nun aber auch die Fauna, die diese Schichten ent- 

 halten. Ein negativer Beweis ist das völlige Fehlen von 



J ) Vgl. Fr. Drevermakx: Über eine Vertretung der Etroeung- 

 stufe auf der rechten Rheinseite. Diese Zeitschr. 54, 1902, S. 482. 



