man diese Form hier wirklich so scharf trennen und zur 

 Charakterisierung bestimmter Niveaus verwenden darf, wenn 

 man andererseits zwischen Nummulites laevigatus und Nummu- 

 lites scaber - Lamarckii im Pariser Becken keine tiefgreifende 

 Scheidung vornimmt. Es ist für mich durchaus noch nicht 

 bewiesen, daß nicht auch bei Nummulites intermedius glatte und 

 mit "Warzen versehene Formen genau so nebeneinander vor- 

 kommen, wie dies bei Nummulites laevigatus der Fall ist. Im 

 Gegenteil möchte ich a priori davon überzeugt sein, doch ver- 

 langt dies Untersuchungen ad hoc, welche vorzunehmen ich 

 bisher noch nicht die Muße gefunden habe. 



Was den Kalk von Laverda aber anlangt, so liegt mir 

 aus ihm, wie ich nach genauer Durchsicht meiner selbst ge- 

 sammelten Vorräte ersehen habe, nur der glatte Nummulites 

 intermedius vor, während die italienischen Autoren nunmehr, 

 wie wir sahen, von demselben Punkte auch den warzigen 

 Nummulites sub-Fabiani angeben. Es würde dies, voraus- 

 gesetzt, daß es sich in Laverda wirklich um Priabonakalk 

 handelt, unbedingt für meine Auffassung sprechen, daß beide 

 Formen vereinigt in den Priabonaschichten auftreten. In jedem 

 Falle ist aber bewiesen, natürlich unter Voraussetzung einer 

 richtigen Bestimmung der Dott. MAEIA RAVAGLI, daß die 

 beiden Formen in bestimmten Horizonten zusammen auftreten 

 können. Daß es sich nun bei dem Kalke von Laverda wirklich 

 um Priabonaschichten handelt, dafür scheint mir eine Anzahl 

 von Momenten zu sprechen. 1. enthält das typische Oligocän, 

 mag man es nun Tongrien oder Bormidiano benennen, soweit 

 ich es in der Marostica kenne, dort in so tiefem Niveau keine 

 Kalkbänke, 2. findet sich die Pachyperna Laverdana nach 

 den Angaben von SECCO bei S. Bovo im typischen Priabona- 

 horizonte, dessen reiche Fauna von mir in meinen Priabona- 

 schichten beschrieben wurde, 3. scheint es natürlicher, das 

 Oligocän in Laverda mit den Konglomeraten beginnen zu lassen, 

 welche eine gaDz neue Fauna, darunter die Natica crassatina 

 enthalten. Wenn also S. 7 Herr CANESTRELLI die beiden 

 unteren Glieder meiner Serie zum „oligocene inferiore", statt 

 zum „eocene superiore" oder „Priaboniano" rechnet, so ist dies 

 ein individueller Glaube, für den ein zwingender wissenschaft- 

 licher Beweis noch durchweg aussteht. 



Die Bemerkung über das Ligurien, welche in dem Texte 

 nunmehr folgt, scheint mir nicht ganz am Platze. Ich weiß 

 so gut wie der Autor, daß SACCO 1 ) den ligurischen Flysch 



») Le Ligurien. B. S. G. F. (IIP, 17, S. 212 ff. 



