— 40 — 



stratigraphisch für älter erklärt hat als das Mittel- und Ober- 

 eocän, wobei aber bei diesen yersteinerungsleeren Absätzen 

 der Beweis noch aussteht, ob sämtliche Flyschbäake dieser 

 Zone dem gleichen Horizonte entsprechen, und ob nicht speziell 

 der Flysch von Genua, welcher von den Konglomeraten yon 

 Porto Fino bedeckt wird, wirklich unteroligocänen Alters sein 

 könnte. Alles dies hat aber mit der eigentlichen Frage nichts 

 zu tun, denn ich habe das Ligurien als terminus technicus 

 seinerzeit im Sinne Mayers verwendet, und da bedeutet es 

 Unteroligocän, welches auch immer das Alter des ligurischen 

 Flysches sein sollte. Jedenfalls würde es sich, wenn man 

 den Namen änderte, hier ausschließlich um eine Frage der 

 systematischen Zweckmäßigkeit handeln, welche weder von 

 CANESTRELLI a. a. 0. noch von mir hier weiter diskutiert 

 werden sollte. 



Was nun die Fauna von Laverda anlangt, so ist sie in 

 ihren Grundzügen eigentlich schon seit der Monographie von 

 Th. FUCHS bekannt, und ich selbst habe, als ich die Revision 

 der venetianischen Oligocänfauna gab und dabei gelegentlich 

 Laverda als Fundort hinzufügte, nicht geglaubt, daß hier noch 

 wesentlich Neues zu erwarten sein dürfte. Ich finde auch in 

 der Publikation CANESTRELLTs keine Veranlassung, von meiner 

 damaligen Ansicht abzugehen. Das meiste von dem, was der 

 Autor gibt, ist wohl bekannt, und manches, was neu erscheint, 

 ist nicht richtig. Yor allem hätte man aber von einer der- 

 artigen Lokaluntersuchung erwarten dürfen, daß diese sich ent- 

 weder ausschließlich auf selbst gesammeltes Material stützte 

 oder vermöge einer genauen Kenntnis der örtlichen Verhältnisse 

 und der verschiedenen Gesteinstypen das Vorhandene so zu 

 benutzen vermochte, daß die verschiedenen Niveaus und Lokali- 

 täten genau getrennt gehalten wurden. Nun fehlt bei CANE- 

 STRELLI vor allem häufig im einzelnen Falle die Provenienz 

 seiner Stücke. Allem Anschein nach hat der Autor das wenigste 

 selbst gesammelt, das meiste stammt aus Aufsammlungen eines 

 Advokaten VeSCOVI und eines Herrn ALBERTI aus Pianezze 

 di Marostica. Nun weiß doch jeder Geologe, der derartige 

 Lokalsammlungen von Laien gesehen hat, w r ie diese zusammen- 

 kommen, und was dort alles vereinigt ist. Zum mindesten hätte 

 Herr CaneSTRELLI wohl mit etwas mehr Kritik an diese Dinge 

 herangehen müssen. Es werden z. B. bei ihm eine ganze Reihe 

 von Riff- und Einzelkorallen aus Laverda beschrieben. Fast 

 alle stammen sie aus diesen Privatsammlungen. Nun habe ich 

 selbst noch niemals Riffkorallen aus Laverda gesehen noch 

 gesammelt, dagegen liegt der berühmte Fundort Crosara in 



