an, und die Abbildung führt zuerst irre, da sie vergrößert ist. 

 Wenn man indessen dieses letztere Moment in Betracht zieht, 

 so dürfte nach Abmessung des abgebildeten Kelches und Berück- 

 sichtigung der Vergrößerung von l'/ 2 ma l für diesen ebenfalls 

 ein Durchmesser von 4 — 5 mm zustande kommen, wie ihn ; 

 ReüSS für die steierische Type beschreibt. Ich selbst besitze 

 von Dendrophyllien aus dem venetianischen Tertiär nur ein 

 Basalstück aus dem Mitteloligocän von S. Luca bei Marostica, , 

 welches möglicherweise hierher gehört. Dagegen sammelte ich 

 in Crosara selbst eine andere Eupsammide, welche ich zuerst 

 zu Dendrophyllia zog, die aber doch eine Lobopsammia ist ! 

 und der L.cariosa Mich, des Pariser Eocäns zum mindesten 

 äußerst nahesteht. Diese letztere Art gibt auch Reis a. a. 0. 

 S. 106 aus der Breccie von Reit im Winkel an. 



Phyllocoenia (nicht cenia, wie CANESTRELLI beständig 

 schreibt) Lucasana DeFE. S. 18. — Ich weiß nicht, was der 

 Autor unter diesem Namen versteht. Aller Wahrscheinlichkeit 

 nach die Type, welche sowohl ReüSS als D'ACHIAEDI fälschlich 

 auf die Form von DEFRANCE und MlLNE EDWARDS und HAIME 

 bezogen haben. Ich habe des wiederholten auf diesen Punkt 

 hingewiesen und betont, daß die echte Phyll. Lucasana sich 

 von der Phyll. ir radialis nur durch die Größe ihrer Kelche 

 unterscheidet. Ich gebe, um endlich einmal der Verwirrung 

 zu steuern, nunmehr eine Abbildung dieser echten Phyll. Lu- 

 casana, welche mir vom Mt. Perin di S. Trinita bei Mon- 

 tecchio maggiore, S. Luca bei Marostica usw. teilweise aus 

 eigenen Aufsammlungen, vorliegt. Da ich alle diese Punkte 

 u. a. auch in einer Anmerkung auf derselben Seite 1 ) be- 

 sprochen habe, welche CANESTRELLI selbst zitiert, so 

 hätte er sich wohl doch mit dieser Frage auseinandersetzen 

 müssen. Ebendort spreche ich auch meine Zweifel aus über 

 das Auftreten dieser Type im Mitteleocän des Friaul, ebendort 

 habe ich erklärt, daß beide Typen, sowohl die Phyll. irradians 

 wie die Phyll. Lucasana, schon wegen des Vorhandenseins 

 einer Achse nicht zu Phyllocoenia gerechnet werden können, 

 ebendort habe ich darauf hingewiesen, daß nach meinen Beob- 

 achtungen mit größter Wahrscheinlichkeit der freie Septalrand 

 bei diesen Formen gezähnelt ist, und daß sie daher zu Helia- 

 strea gehören. Alle diese Bemerkungen hat CANESTRELLI 

 nicht beobachtet, dagegen fügt er aus eigenem hinzu, daß er 

 beim Anschnitt (sezionato) einiger Kelche die Septeu glatt 

 gefunden habe, was natürlich, da es sich um den oberen 



') Beiträge zur Paläontologie Österreich-Ungarns XIII, S. 175/176. 



