— IIS — 



dem Sandstein nnd Kalkstein von Aachen" geknüpft habe. 

 „Aus der Kreide und dem Sandstein von Aachen liegt aber 

 nur ein einziger Inoceramus vor, nämlich Inoceramus Cripsii 

 MANT. Auf diese Art weisen auch die erläuternden Bemerkungen 

 SCHLOTHEIMS hin. Er hebt das lange gerade Schloß hervor, 

 und die flügelartige, in gerader Linie sich ausdehnende obere 

 lange Seite der Muschel. Sie sei stark, aber regelmäßig in 

 die Quere gerunzelt und der Schnabel stehe ganz an der vorderen 

 abgerundeten Seite. Hiernach kann unsere Art die Bezeichnung 

 Inoceramus problematicus nicht führen." 



Dagegen vermag ich der weiteren Ausführung SCHLÜTERS, 

 daß v. SCHLOTHEIM damit, daß er bei seiner Beschreibung 

 des Inoceramus problematicus wohl die Abbildung Walchs 

 heranziehe, aber seinen früher für dieselbe aufgestellten Namen 

 labiatus nicht erwähne, damit auch den letzteren der 

 "Vergessenheit übergeben und daß nunmehr der Name problematicus 

 an dessen Stelle zu treten habe, was SCHLÜTER jedoch mit 

 Rücksicht darauf, daß „die Bezeichnung labiatus auch in andere 

 Schriften übergegangen ist, und um die Verwirrung nicht noch 

 mehr zu vergrößern", für nicht angängig erklärt, nicht beizu- 

 stimmen. 



Vielmehr geht bei unbefangenem Lesen von V. SciiLOT- 

 HEIMs 1 ) Beschreibung des Inoceramus problematicus sowie aus 

 der angefügten Bemerkung: „Conf. KnorrP.IL LT. B. IIb"'" f. 2. 

 Die Abbildung ist den Exemplaren in der Kreide sehr ähnlich; 

 nur scheint beym KNORRischen Exemplar {Inoceramus labiatus 

 v. SCHLOTE. Zusatz des Verf.) ein Stück des Flügels auf 

 der linken Schnabelseite gefehlt zu haben und bey dem Meinigen 

 fehlt dagegen der umgeschlagene Saum des unteren Muschel- 

 randes", deutlich hervor, daß V. SCHLOTHEIM nicht, wie SCHLÜTER 

 meint, den Namen problematicus an die Stelle seines älteren 

 labiatus hat setzen wollen, sondern die erwähnte Figur bei 

 Walch allein zu dem Zwecke des Vergleichs, der Illustrierung 

 seiner Aachener Art herangezogen hat. 



Die Schuld an der Verwirrung kann nicht V. ScilLOT- 

 1IEIM beigemessen werden, sondern liegt allein auf d OrbiGNYs 

 Seite, der V. SCHLOTHEIMS Namen für eine senone Form irrtüm- 

 lich auf eine turone übertragen hat. Es darf demnach der 

 Name problematicus weder für den unterturonen Inoceramus 

 labiatus gebraucht noch in dieses letzteren Synonymie auf- 

 genommen werden. 



] ) v. SCHLOTHEIM: Die Petrefaktenkunde auf ihrem jetzigen Stand- 

 punkte. S. ;K)2. 



