— 216 — 



ob und in welchem Maße das Adamellomassiv die Tektonik 

 des hier behandelten Gebietes beeinflußt hat. Ich begnüge 

 mich mit dem Hinweis auf die von BäLTZER 1 ) hervorgehobene 

 Tatsache, daß die Ausdehnung der krystallinen Insel des 

 M. Muffetto gewisse Abhängigkeit von der Breite des Süd- 

 randes der Tonalitmasse zu zeigen scheint. Ebenso will ich 

 die Frage, ob der Senkungsperiode eine Hebung vorausging, 

 offen lassen. Nur möchte ich noch darauf hinweisen, daß die 

 Dislokationen wohl nicht ihre Entstehung allein einer Hebung i 

 des aus krystallinen Schiefern bestehenden Kerns und einer 

 damit verbundenen ruckweisen Emporzerrung des umliegenden j 

 Mantels verdanken können. Das zumeist vorhandene, allerdings | 

 recht steile Einfallen der Bruchflächen gegen N sowie die 

 gelegentlich sich auf ihnen vollziehenden Überschiebungen gegen j 

 S sprechen vielmehr gegen eine solche Annahme und machen 

 Senkungsvorgänge wahrscheinlicher. 



Im ganzen ist das Resultat der Arbeit ein neuer Beweis 

 für den Bruchgebirgscharakter der Südalpen gegenüber den 

 großartigen Faltungsphänomenen des übrigen Alpengebirges. 



Nachtrag: Beim Abschluß vorstehender Arbeit erschien 

 im Centralblatt für Mineral. 1909, Nr. 5, S. 135 eine Notiz 

 A. Baltzers: „Bemerkungen und Korrekturen zum geo- ! 

 logischen Kärtchen der Umgebungen des Iseosees und zu den 

 Überschiebungen zwischen Camonica- und Chiesetal", auf die 

 ich hier noch kurz eingehen möchte. Eine Gabelung des 

 Zuges der Raibier Schichten findet nördlich von Zone nicht 

 statt. In dieser Hinsicht haben meine Untersuchungen die i 

 Richtigkeit der früheren Angaben BALTZERS 1 ) bestätigt. Zur 

 Frage der Überschiebungen will ich nur kurz bemerken, daß , 

 ich schon im Jahre 1907 nicht allein für die Gegend nord- 

 östlich von Pisogne, sondern eingehender noch für die Südseite 

 der „camunischen Überschiebung" der Auffassung Baltzers 

 entgegengetreten bin. Jetzt „hält er das Überschiebungsprofil 

 nur mit Vorbehalt und als eine hypothetische Konstruktion 

 aufrecht". „Es ist möglich, daß . . . nur liegende Faltung 

 am südlichen Rand anzunehmen ist." Aber auch diese Auf- j 

 fassung wird den wirklichen Verhältnissen in keiner Weise 

 gerecht; meine Untersuchungen haben nicht die geringsten Tat- 

 sachen ergeben, die als Beweis für die Richtigkeit dieser 

 neuen Annahme verwertet werden könnten. 



