— 491 — 



abweichenden Anschauungen über die Gliederung und Alters- 

 stellung der Terrassen gelangt. Eine ausführlichere Darstellung 

 meiner Beobachtungen werde ich später geben. Hier sei nur 

 auf einen wesentlichen Unterschied in der Auffassung der 

 Terrassen hingewiesen. In seinen früheren Arbeiten über den 

 gleichen Gegenstand hat Herr GßUPE nur drei Terrassen unter- 

 schieden. Er faßte damals alle Schotter, welche höher als 

 20 m über der Aue liegen, als eine Terrasse zusammen. Be- 

 reits vor einem Jahre habe ich in einer der Konferenzen der 

 Kgl. Geologischen Landesanstalt den Versuch einer Gliederung 

 der Weserterrassen nach verschiedenen Interglazialzeiten unter- 

 nommen und Herrn Grupe darauf hingewiesen, daß jene 

 Schotterreste, die höher als 20 m über der Aue liegen, 

 mehreren Terrassen angehören müssen. Herr GRUPE hat nun- 

 mehr seine Anschauungen insofern geändert, als er jetzt vier 

 Terrassen unterscheidet. Von diesen soll die 2. Terrasse (von 

 oben) in der Gegend von Höxter eine Mächtigkeit von ca. 

 60 m besitzen, eine Angabe, der ich nicht zustimmen kann. 



Diese Schotter südlich von Höxter sind nach den Begehun- 

 gen, welche ich in Gemeinschaft mit Herrn GRUPE ausführte, 

 allerdings ein sehr ungeeignetes Objekt, um wichtige Fragen 

 der Terrassengliederung eines Flußtales zu klären. Es handelt 

 sich um eine meist äußerst dünne Schotterstreuung, die stellen- 

 weise auch fehlt. Tiefere Aufschlüsse sind natürlich auch nicht 

 in genügender Menge vorhanden. Sicher festzustellen ist nach 

 meinen Beobachtungen eine echte Terrassenentwicklung nur 

 an der Basis dieser Schotterdecke, wo in einem Aufschluß wohl- 

 geschichtete Schotter in größerer Mächtigkeit scharf an dem 

 sie überhöhenden Ufer abschneiden. 



Über dieser echten Terrassenbildung liegt eine fast 1 m 

 mächtige typische Gehängebildung, die reichlich Wesergerölle 

 enthält. Als Gehängebildung dürfte auch der weitaus größte 

 Teil des Schotterschleiers an der Talflanke aufzufassen sein. 

 Nur an seiner Oberkante wäre man dann genötigt, eine zweite 

 echte v Terrassenbildung anzunehmen, von der aus die Schotter- 

 streuung erfolgte. Hierfür scheinen auch die Terrainformen, 

 z. B. in der Nähe der Porzellanfabrik Fürstenberg, zu sprechen. 

 Vielleicht läßt sich aber zwischen beiden Punkten noch eine 

 weitere Terrasse ausscheiden; doch konnte dies bei der flüch- 

 tigen Begehung nicht sicher festgestellt werden. 



Möglicherweise sind die über den ganzen Hang verstreuten 

 Schotter aber auch nicht aus einer höheren Terrasse verrollt, 

 sondern blieben bereits während der Erosion des Tales, bei 

 welcher natürlich über alle Punkte der Talflanke Gerölle hin- 



