4 



Schiefer", „ein kurzer, weder das Alter noch die Steinart dieser 

 Bildung zu scharf bezeichnender Name"; doch unterscheidet er 

 darin bereits den älteren grauen Schiefer, den Anthracitschiefer 

 und den jurassischen grauen Schiefer. Zu letzterem stellt er zwar 

 noch immer die ganze Masse der Bündner Schiefer Graubündens 

 nach Abzug derjenigen des Prättigaues, doch bespricht er schon 

 die Möglichkeit, dass ein Theil der Kalk- und Dolomitmassen des öst- 

 lichen Bündens zur Trias gehören könnten, was späterhin von Theo- 

 bald *) durch Petrefactenfunde als thatsächlich erwiesen worden ist. 



Eine neue fruchtbare Anregung erhielt 1887 das Studium 

 der Bündner Schiefer durch eine Arbeit von Gümbel 2 ), worin 

 derselbe den Flysch des Prättigaues und die liasischen Algäu- 

 schiefer von den älteren palaeolithischen eigentlichen Bündner 

 Schiefer, die im Osten Graubündens die Basis der Triassedimente 

 bilden, abtrennt und auf petrographische Unterschiede aufmerksam 

 macht. Er bestreitet die Beweiskraft der angeblichen Belemniten 

 des Churwaldner Faulhorns und rechnet auch diese Schiefer und 

 diejenigen des Stätzerhornes ins Palaeozocium. 



Zu ähnlichen Ergebnissen kam dann ein Jahr später Diener 3 ), 

 insofern auch er die eigentlichen Bündner Schiefer als Kalkphyllite 

 beschreibt und als liasische Kalkthonphyllite nur die Schiefer im 



noch einer genauen Prüfung, und es ist bei denselben ein anderwärts 

 noch nicht gesehener Gyrophyllites • (G: Theobaldi Heer); es kann daher 

 zur Zeit das geologische Alter dieser Ganeischiefer noch nicht bestimmt 

 werden, dagegen unterliegt es keinem Zweifel, dass die Fucoiden, welche 

 an den andern, vorhin genannten Stellen von Escher gesammelt wurden, 

 ächte eocäne Flyschfucoiden sind. Dasselbe gilt von den Fucoiden, 

 welche bei Seewis (im Wald, 7* Stunde ausserhalb des Dorfes) ganze 

 Felsen erfüllen und die ganz denselben Complex von Arten zeigen, 

 wie wir dies überall zu sehen gewohnt sind (Chondrites intricatus, Tar- 

 gioni, arbuscula und affinis). Auch der Schiefer auf der Spitze des Velan 

 enthält solche Fucoiden. Er wurde daher in der ersten Auflage der 

 geologischen Schweizerkarte das Prättigau ganz richtig als dem eocänen 

 Flysch angehörend bezeichnet, und es ist ein Rückschritt, dass es in 

 der zweiten Auflage, nach Theobald's Vorgang, in den nichtssagenden 

 Bündnerschiefer versenkt wurde." 



1 ) Theobald. Beiträge zur geol. Karte der Schweiz. II. 1863 

 und III. 1866. Doch darf hierbei Arnold Escher v. d. L. nicht un- 

 erwähnt bleiben, der schon 1850 die ersten triasischen Versteinerungen 

 fand (siehe Heer, Biographie Escher' s p. 203). Ueberhaupt hat dieser 

 unermüdliche Forscher einen viel grösseren Einfluss auf die Ent- 

 wickelung der Ansichten Studer's und Theobald's in Betreff der 

 Bündner Schiefer ausgeübt, als man aus den spärlichen Literaturan- 

 gaben schliessen könnte. 



2 ) Gümbel. Geologisches aus dem Engadin. Jahresber. naturf. 

 Ges. Graubündens, 1887. XXXI. 



3 ) Diener. Geologische Studien im südwestlichen Graubünden. 

 Sitzber. Akadememie der Wissensch. Wien 1888, XCVII. 



