r 



archäische, palaeozoische, triasische, jurassische und tertiäre Ge- 

 steinsarten zu unterscheiden. Die Anderen weisen darauf hin. 

 dass auch da, wo sichere jurassische Versteinerungen nach- 

 gewiesen sind, die Gesteinsbeschaffenheit eine nicht nur in Be- 

 zug auf den ursprünglichen Absatz, sondern auch auf die nach- 

 trägliche Umwandlung sehr wechselnde ist, und dass es ganz 

 unmöglich sei, nach petrographischen Merkmalen die versteinerungs- 

 losen Schiefer von den versteinerungsführenden abzutrennen, dass 

 man deshalb petrographisch das Ganze als eine Einheit auffassen 

 müsse. 



3. Die gegenwärtig mit Sicherheit als triasisch er- 

 kannten Ablagerungen liegen zum Theil auf Bündner 

 Schiefer, zum Theil werden sie von demselben über- 

 lagert. 



Daraus folgern die Einen, dass der liegende Schiefer palaeo- 

 zoisch, der hangende jurassisch sei, während die Anderen an- 

 nehmen, die Auflagerung der Trias sei keine ursprüngliche, 

 sondern nur die Folge von nachträglichen Ueberschiebungen. 



Für die Einen liegt die Schwierigkeit darin, dass sie für 

 die angenommenen palaeozoischen Schiefer keine Leitfossilien 

 nachweisen und für die verschiedenalterigen Complexe weder be- 

 stimmte constante Gesteinsmerkmale, noch auch sichere scharfe 

 Grenzen angeben können. Den Anderen bereitet das örtlich 

 durchaus getrennte Vorkommen der liasischen Fossilien und der 

 Flysch-Fucoiden ein unüberwindliches Hemmniss und ebenso der 

 Umstand, dass die Auflagerungsfläche der Trias auf den Bündner 

 Schiefern nicht das Aussehen einer Ueberschiebungsfläche hat. 



Wenn schon es demnach scheinen könnte, als sei es un- 

 möglich, aus diesem Widerspruch der Argumente herauszukommen, 

 so darf man sich dabei doch nicht beruhigen, da derselbe jeden- 

 falls nicht in der Natur selbst, sondern nur in dem mangelhaften 

 Stande unserer Kenntnisse begründet ist. Ich habe mir deshalb 

 die Aufgabe gestellt, zu untersuchen, ob es möglich sei, zwischen 

 den palaeontologisch bestimmten und den ganz fossilfreien Schiefern 

 gleichzeitig einen petrographischen Unterschied und eine ver- 

 schiedenartige tektonische Anordnung und damit auch eine scharfe 

 Trennungslinie nachzuweisen. Diese Aufgabe habe ich zunächst 

 auf einem nicht allzuweit ausgedehnten Gebiete durch genaue 

 kartographische Begehungen zu lösen versucht. Sehr geeignet 

 dafür erschien mir zum Voraus die Gegend zwischen dem Hinter- 

 rhein bei Splügen und dem Vorderrhein bei Ilanz. Bei Splügen 

 liegen nämlich die mächtigen Triaskalke auf dem Schiefer, 

 was für dessen palaeozoisches Alter spricht, bei Ilanz hingegen 



