86 



mit Sicherheit zu identificiren; der ältere Name Cl Molonis, 

 welcher von de Gregorio (1. c. , t. 2, f. 17) selbst aufgestellt 

 wurde, wird hier ohne jeden Grund von dem Autor selbst fallen 

 gelassen; nach de Gregorio hätte die Cl. valdagnincola Cl, Mo- 

 lonis heissen müssen; sie bleibt aber ebenso unbestimmbar, wie 

 sie früher gewesen, nur dass wir nunmehr bestimmt wissen, dass 

 die Form auch in S. Giovanni Uarione auftritt, was früher 

 nicht hinzugefügt worden war. — Unter den von de Gregorio 

 (1. c, p. t. 2, f 24 — 30) als Cl, indifferens Sandb. abgebildeten 

 Formen scheint keine identisch mit der Type v. Sandberger's 

 zu sein; es sind zweifellos mehrere ganz verschiedene Arten hier 

 vereinigt, ein grosser Theil derselben, insbesondere f. 28 — 30 

 bezieht sich auf eine schöne, sehr reich mit Sichelrippen ver- 

 zierte Phaedusa, Cl, Mazzinmum n. sp. , welche von mir später 

 beschrieben werden wird. 



Die als Melanopsis buccinoidea Fer. (Desh.) und Planorbis 

 cornu Brngt. beschriebenen und abgebildeten Arten (1. c, p. 11 

 u. 22, t. 2, f. 31 — 44 u. t. 2, f. 44) haben mit den Formen des 

 nördlichen Europas nichts zu thun. *) Die als Melanopsis probosci- 

 deus Desh. var. angustissimus de Greg. (1. c, p. 22, t. 2, f. 42 

 bis 43) angeführte winzige Form von Lovara di Tressino scheint ein 

 Embryonalstadium von Melanopsis vicentina Oppenh. darzustellen. 

 Dass diese letztere Art der M. proboscidea Desh. nahe steht und 

 in die Section Macrospira gehört, wie die von verschiedenen 

 Autoren als M. buccinoidea Fer. bezeichnete Melanopside aus 

 den ungarischen Ligniten, haben mich insbesondere die besser 

 erhaltenen neuen Stücke aus Nogarole bereits gelehrt und wird 

 später auszuführen sein; zu identificiren vermag ich indessen beide 

 mit einander nahe verwandten Arten weder unter einander, noch 

 mit anderen bereits bekannten Arten. Die als Papa turcica 

 Desh beschriebene und abgebildete Form (1. c, p. 19, t. 2, f. 17) 

 ist Pupa (Paracraticula) umbra mihi und hat mit der von Des- 

 hayes beschriebenen Art nichts gemein. 2 ) Hier fährt de Gre- 

 gorio fort: „La Pupa (Paracraticula) umbra Oppenh. est ex- 

 trem einen t voisine de la meme espece et probablement identique; 



x ) Dies lehrt ein einfacher Vergleich der von de Gregorio resp. 

 von mir gegebenen Figuren mit denen Deshayes' oder v. Sanderger's. 



2 ) Dass die Yicentiner Art mit der des Pariser Beckens, welche 

 nach Deshayes: Animaux sans vertebres du bassin de Paris, II, 

 l. partie, p. 861 „extremement rare" sein soll, nicht zu identificiren 

 ist, und sich in den Mündungscharakteren durchgreifend unterscheidet, 

 lehrt ein einfacher Vergleich der von mir (1. c, t. 3, f. 10 a u. b) ge- 

 gebenen sehr typischen Figur mit der von Deshayes (1. c, t. 57, 

 f. 1 — 3) gezeichneten. In Cossmann's Catalogue illustre finde ich 

 die Pupa turcica Desh. gar nicht aufgeführt. 



