88 



der Gattung Bithynia werden keinerlei Gründe angegeben. Na- 

 türlich hat die Form weder mit Bithynia noch mit einer anderen 

 Süsswassergattung schon nach ihren Mündungscharakteren das 

 Geringste zu thun. Auf die Gründe, welche mich veranlassen, 

 neben Caräiostoma troclmlus Sandb. eine zweite Art als Car- 

 diostoma dentiferum aufzustellen, bin ich bereits (1. c, p. 135) 

 näher eingegangen. de Gregorio scheint auch dies nicht ge- 

 lesen zu haben, sonst würde er (1. c. , p. 25) nicht schreiben: 

 „Cette espece nie parait un synonyme de C. troclmlus Sandb. 

 qui a le droit de priorite." 



Bithynia? supraelegans de Greg. (1. c, p. 16, t. 2, f. 5) 

 ist anscheinend eine von mir schon in meinem Vortrage 1 ) er- 

 wähnte, im Manuscripte und in verschiedenen Sammlungen als 

 Diplommatina (Styx) italica bezeichnete, sehr interessante kleine 

 Diplommatinide. Sie mag nunmehr die Speciesbezeichnung de 

 Gregorio' s führen. 



Bulimulus (Peronaeus) pusillus (Desh.) de Greg, ist 

 wahrscheinlich eine kleine Coelostele, welche ich auch aus dem 

 Val dei Mazzini besitze, doch lässt sich bei einer Form von 3 mm 

 Länge schwer eine sichere Identification angesichts der Unzu- 

 länglichkeit von Abbildung und Beschreibung vornehmen, de 

 Gregorio ist allerdings anderer Ansicht; er identificirt die Form 

 ohne Weiteres mit der Paludina pusilla Desh. (1. c, Env. de 

 Paris, II, p. 135, t. 16, f. 3 — 4) und macht aus dieser einen 

 Bulimus, Untergattung Bulimulus, Section Peronaeus. Natürlich 

 schweben alle diese Annahmen in der Luft; die Type Deshayes' 

 ist eine Hydrobiide und wird von Cossmann 2 ) zu Hyärobia ge- 

 stellt, wobei es als möglich angenommen wird, dass sie vielleicht 

 auch zu Bithynella gezogen werden könnte, die vicentiner Type 

 ist von der des Pariser Beckens völlig verschieden. 



Paludina turbosimulans de Greg. (1. c, p. 17, t. 2, 

 f. 7 — 8) ist ein Steinkern aus Ai Fochesatti, welcher mir seiner 

 Zeit auch vorlag und von mir angesichts der durchaus ungenü- 

 genden Erhaltung nicht weiter berücksichtigt wurde. Nach der 

 Figur de Gregorio' s ist es wohl eine Cyclostomide, welche viel- 

 leicht an Leptopoma anzugliedern sein würde. Es müssen hier 



*) Natürlich ist die Form keine Bithynia, am allerwenigsten aber 

 mit Bithynia Desmaresti Desh. (cf. Deshayes: Coquilles fossiles des 

 environs de Paris, II, t. 15, f. 13 u. 14; t. 7, f. 8 — 9) zu identifi- 

 ciren. Die einzige Aehnlichkeit zwischen Bithynia Desmaresti Desh. 

 und der vicentiner Diplommatinide besteht in dem Vorhandensein von 

 Spiralskulptur ! 



2 ) M. Cossmann. Catalogue des coquilles fossiles de l'eocene des 

 environs de Paris. Annales de la societe royale malacologique de 

 Belgique, Paris 1886—91, XXI— XXV (als Cat. I— V citirt). 



