94 



ristischen Skulptur, dort aber sehr deutlich erhalten ist. Es 

 wurde diesem eigenartigen Erhaltungszustand der Fossilien von 

 Roncä bisher nicht genügend Aufmerksamkeit geschenkt, und ich 

 möchte daher immer wieder darauf hinweisen, dass die meisten 

 Versteinerungen dieser klassischen Localität oberflächlich zerrieben 

 und verdorben sind. 



Die kugelige Form (Taf. IV, Fig. 14.) vermittelt einen allmähli- 

 chen Uebergang zu der H. hyperbolica Sandb. 1 ), welche bisher auf 

 die Ai Fochesatti beschränkt geblieben ist. Leider ist an diesem 

 Fundpunkte die oberflächliche Schalenschicht mit ihrer feinen Skulp- 

 tur wenigstens bei den Heliciden fast stets zerstört; es lässt sich 

 daher nicht mit Sicherheit feststellen, ob nicht vielleicht auch diese 

 Form nur als Varietät oder vielmehr Mutation, da das Niveau 

 hier sicher ein höheres, der H. damnata anzusprechen ist. 2 ) Einige 

 Stücke, welche mir sowohl aus dem Roncäkalke (Bairische Staats- 

 sammlung zu München) als aus dem Val dei Mazzini (meine 

 Sammlung) vorliegen, sind bis auf etwas bedeutendere Dimen- 

 sionen (20 mm in Höhe und Breite, während die H. hyperbolica 

 nur 16 — 18 erreicht) den halben Steinkernen der H. hyperbolica 

 zum Verwechseln ähnlich, zeigen aber typische Damnata- Skulptur. 

 Vor der Hand wird man trotzdem gut thun, die H. hyperbolica 

 bis auf weitere günstigere Funde als selbständige Art fortgelten 

 zu lassen. 



Dass der innere , umgeschlagene Columellarrand der H. 

 damnata zahnartig verbreitert ist, darauf habe ich seiner Zeit 

 aufmerksam gemacht (V. c, p. 118, t. 1, f. ld) und habe auch 

 diese Beobachtung in meiner Replik gegen v. Tausch im vollsten 

 Umfange aufrecht erhalten. Die Figur, welche Herr Prof. 0. Bcettger 



seinem Briefe seiner Zeit (25. Juli 



1889) hinzufügte und auf welche 

 ich in meiner Entgegnung hin- 

 wies, wird hier als Textfigur bei- 

 gefügt ; sie zeigt ganz analoge 

 Verhältnisse, wie ich sie in mei- 

 ner ersten Arbeit auf t. 1 , f . 1 d 

 gezeichnet habe. Ich kann aber 

 heute zu meiner Genugthuung 



darauf hinweisen, dass schon 



x ) Sandberger, 1. c, p. 244, t. 12, f. 10. — Oppenheim, 1. c, 

 p. 119, t. 1, f. 6. — de Gregorio, 1. c, S. Giov. Ilar., p. 13, t. 1, 

 f. 22 — 24. 



2 ) Insofern dürfte auch de Gregorio Recht haben, 1. c. H. hyper- 

 bolica (ex damnata) zu schreiben. 



