1ÖB 



länge, d. h. beträgt annähernd Ys derselben. Es sind also voll- 

 ständig erwachsene Thiere, welche derartige Grössendifferenzen 

 zeigen, und diese sind constant, denn unter dem grossen Mate- 

 riale von Bulimulus eocaenus, welches ich besitze, erreicht nie 

 einer auch nur annähernd die Grösse des viel selteneren und 

 bisher nur in Capitello St. Catarina bei Altissimo und sehr selten 

 in St. Marcello gefundenen Coptocliilus imbricatus, der seinerseits 

 in erwachsenen Stücken nie so klein bleibt wie der Bulimulus. 

 Dazu gesellt sich die Differenz in den Mündungscharakteren. 

 Die erwachsenen Exemplare von Coptocliilus imbricatus, die ich 

 kenne, wie die zwei Jugendstadien, die ich abgebildet habe, sind 

 sämmtlich ungenabelt. Herr v. Tausch behauptet 1. c. , dass ein 

 Nabelspalt an dem von mir (1. c. , t. 2. f. 6) abgebildeten Exem- 

 plare vorhanden sei; ich habe ihn nicht wahrgenommen; auch der 

 Zeichner Herr Ohmann nicht. Das einzige mir gebliebene Exem- 

 plar von Coptocliilus — die übrigen wurden von mir mit meiner 

 ganzen Sammlung in Wien deponirt — ist ungenabelt. Ferner 

 ist der rechte Mundsaum bei Coptocliilus stark verdickt und nach 

 innen umgeschlagen und bei Bulimulus scharf und schneidend, 

 einfach. Bei Coptocliilus springt dieser verdickte Mundsaum noch 

 über die Naht des letzten Umganges hervor, bei Bulimulus ist 

 die Mündung leicht nach abwärts gezogen, kurz die Formen ha- 

 ben ausser einer allerdings sehr auffälligen äusserlichen Aehnlich- 

 keit, wie sich Herr v. Tausch bei etwas sorgfältigerem Studium 

 wohl überzeugen dürfte, nichts mit einander gemein. Sehr wahr- 

 scheinlich ist es dagegen, dass B. marcellanus (1. c, p. 124, t. 2, 

 f. 5) nur als gestrecktere Varietät des B. eocaenus betrachtet 

 werden muss; vielleicht ist, nach den mir aus dem Val dei Maz- 

 zini von B. eocaenus vorliegenden Exemplaren auch das von mir 

 (1. c. , t. 2, f. 9) abgebildete und als Coptocliilus Sandbergeri 

 (p. 133) beschriebene Bruchstück mit B. eocaenus zu vereinigen. 



x ) Ich habe in meinem früheren Aufsätze (1. c. , p. 124 [12]) 

 der Möglichkeit Raum gegeben, dass auch Bulimus mirus Desh. zu 

 Bulimulus gerechnet und mit der Vicentiner Type verglichen werden 

 könne. Nach dem, was Cossmann (1. c„ Cat. IY, p. 361) über die Art 

 Deshayes' ausspricht (Ä retrancher du genre Bulimus le B. mirus 

 Desh. qui n'est qu'un Megalomastoma Arnouldi Mich, passant du cal- 

 caire de Riley dans les sables de Chälons-sur-Yesle), ziehe ich diese 

 Behauptung natürlich zurück. — Auf p. 362 (Cat. IY) wird indessen 

 ein Mündungsbruchstück als Bulimulus Lemoinei Cossm. beschrieben 

 und auf t. 12, f. 21 — 22 abgebildet, welches nach Cossmann ebenfalls 

 zu Bulimulus gehören soll. Mit der vicentiner Type besteht indessen 

 keine Aehnlichkeit. 



