158 



Gattung, welche es nicht für unbedingt ausgeschlossen ansieht, 

 dass z. B. dieselbe Gattung an verschiedenen Punkten der Erd- 

 oberfläche aus verschiedenen Ahnenreihen ohne directe Verbindung 

 unter einander sich entwickelt haben kann, und so sehr sich 

 auch unser wissenschaftliches, ich möchte sagen, Empfinden gegen 

 die Wahrscheinlichkeit einer solchen Annahme sträubt, so ist 

 ihre Möglichkeit dennoch jedenfalls, wie ich an anderem Orte 

 letzthin ausführte 1 ) und wie insbesondere von Semper 2 ) und 

 Neumayr 3 ) betont worden ist, nicht ausser Acht zu lassen. Es 



*) Paul Oppenheim. Beiträge zur Kenntniss des Neogen in Grie- 

 chenland. Diese Zeitschr., 1891, XLIII, p. 421 ff., cf. p. 477—479. 



2 ) Karl Semper. Die natürlichen Existenzbedingungen der Thier- 

 welt. Internationale wissenschaftl. Bibliothek, Leipzig 1880, XXXIX. 

 cf. die Darlegungen, p. 268, des 2. Bd. (Anm. 7 zu p. 116), welche in 

 dem Schlusssatze gipfeln: „Alle wirklich sorgfältigen Untersuchungen 

 der Neuzeit machen es wahrscheinlich, dass die polyphyletisehe 

 Hypothese der Wahrheit viel näher kommt als die ihr entgegenste- 

 hende." In demselben Werke wird Bd. II, p. 125 die Entstehung der 

 Flusskrebse der alten und neuen Welt (Europa, Amerika und Austra- 

 lien) als auf polyphyletischem Wege erfolgt aufgefasst, während Huxley 

 für ihre monophyletische Entwicklung eintritt. 



s ) Cf. M. Neumayr u. C. M. Paul. Die Congerien- und Palu- 

 dinen- Schichten Slavoniens und deren Faunen. Ein Beitrag zur Descen- 

 denztheorie. Abh. k. k. geol. Reichsanstalt, Wien 1875, VII, p. 97. 

 Cf. auch M. Neumayr. Die Ammoniten der Kreide und die Syste- 

 matik der Ammonitiden. Diese Zeitschr., 1875, XXVII, p. 873 (Citat 

 von mir 1. c. [Neogen in Griechenland] ausführlicher abgedruckt.) — 

 Auch Engler (Versuch einer Entwicklungsgeschichte der Pflanzenwelt, 

 insbesondere der Florengebiete seit der Tertiärperiode, Leipzig 1879) 

 tritt 1. c, p. 322 für die polyphyletisehe Entstehung mancher unserer 

 Gattungen der Umbelliferen, Cruciferen, Papilionaceen, Orchideen etc. 

 ein, doch fügt er hinzu, dass es „Aufgabe einer wissenschaftlichen 

 Systematik sei, dass System von solchen Gattungen zu reinigen". 

 Daraus ist zu entnehmen, dass er daran festhält, jede wirklich natür- 

 liche Gattung sei auf monophyletischem Wege entstanden; polyphyle- 

 tisehe Gattungen seien die Folge mangelhafter Erkenntniss und wür- 

 den in der Entwicklung der Systematik mit der Zeit verschwinden. 

 In diesem Sinne hat sich unter den jüngeren Autoren auch letzthin 

 Koken ausgesprochen, welcher in einer sehr bemerkenswerthen Zusam- 

 menstellung (E. Koken: Die Geschichte des Säugethierstammes nach den 

 Entdeckungen und Arbeiten der letzten Jahre, II. Theil: Phyllogenie. 

 Naturwissensch. Rundschau, herausg. von Dr. W. Sklarek, VII. Jahrg., 

 1892, p. 234) sich folgendermaassen ausdrückt: „Wir haben viel Bei- 

 spiele, dass unter den Einflüssen gleicher äusserer Bedingungen sich 

 von einander unabhängige Parallelreihen entwickeln, deren einzelne 

 Glieder an sich und in ihrer morphologischen Verkettung correspon- 

 diren, aber nicht ein Beispiel ist sicher erwiesen, wo aus verschie- 

 denen Arten eine idente Form entstanden sei. Je mehr man die Wich- 

 tigkeit der kleinsten, anfänglich übersehenen Charaktere, wie im 

 Zahnbau etc. schätzen gelernt hat, und je mehr die Bedeutung der 

 Wanderungen anerkannt wird, desto fester bürgert sich auch der fast 



