159 



ist diese Frage der „polyphyletischen Entstehung" jedenfalls das 

 einzige Moment, welches, soweit wir überhaupt an der Möglich- 



aufgegebene Satz wieder ein, dass dieselbe Art nur einmal entstehen 

 kann, weil niemals und nirgends sich dieselben Entstehungsbedingun- 

 gen wiederholen können." Der Verfasser spricht hier ein Axiom des 

 radicalen deutschen Darvinismus aus, welches für den Begründer der 

 Theorie selbst, wie Semper 1. c. überzeugend nachweist, keineswegs 

 von unbedingter Gültigkeit gewesen ist. Ich vermag ihm auf diesem 

 Wege, so gern ich es auch möchte, nicht ganz zu folgen. Einmal 

 können die äusseren, physikalischen Bedingungen für die Umwandlung 

 der organischen Form als Isolirung, Veränderung in der Nahrung, 

 Aussterben ganz bestimmten Einfluss eines auf dieselbe ausübender 

 Concurrenten sich wohl im Laufe der geologischen Zeiträume wieder- 

 holen, was wohl nicht bestritten werden dürfte. Andererseits kann ich 

 mir bei der Hybridation — und die Wahrscheinlichkeit derselben in 

 der freien, unserem Einflüsse nicht unterworfenen Natur wird z. B. 

 von Semper (lieber die Aufgabe der modernen Thiergeographie. 

 Sammlung gemeinverständlicher wissenschaftlicher Vorträge, herausge- 

 geben von Rud. Virchow und Fr. v. Holzendorf, Berlin 1879, (15), 

 Heft 322, p, 16 — 19) für verschiedene Gruppen des Thierreichs für 

 unsere Weissfische, die Bidimiis- Arten Neucaledoniens, gewisse Papi- 

 lioniden, überhaupt überall da angenommen, wo uns Formenkreise 

 entgegentreten, die schwer specifisch auseinanderzuhalten sind — es 

 wohl als möglich vorstellen, dass bei der allmählichen Vermischung 

 von etwa 4 getrennten, in je einem Punkte einander ähnlichen Arten 

 sich Produkte entwickeln, welche einander so ähnlich sind, dass wir 

 sie mit unserem Unterscheidungsvermögen nicht specifisch zu trennen 

 wissen. Für logisch unmöglich vermag ich diese polyphyletische Entste- 

 hung ebenso wenig zu erklären, wie etwa die Zusammensetzung dessel- 

 ben chemischen Produkts aus verschiedenen Bestandteilen. Indessen 

 dürfte, und dies scheint mir ein Trost und Beweis für die Möglichkeit 

 einer w r eiter reichenden Erkenntniss der phyletischen Verhältnisse zu 

 sein, sich dieser Vorgang deshalb so selten vollziehen, weil es wohl 

 stets zur Bildung secundärer, in beiden Fällen verschiedener Charak- 

 tere kommen dürfte. Wenn also auch wohl nicht undenkbar, so 

 scheint die polyphyletische Entstehung der — soweit die Ermitte- 

 lung derselben dem menschlichen Verstände möglich ist — natürlichen 

 Art und Gattung eine so seltene Erscheinung darzustellen, dass sie 

 vielleicht bei der Erörterung biogeographischer Fragen ganz vernach- 

 lässigt werden darf. — Darwin allerdings und mit ihm Semper wei- 

 sen ihr eine weiter reichende Bedeutung zu, wenn der erstere es 

 direct ausspricht: „I will only remark, that, if two species of two 

 closely allied genera produced a number of new and divergent species, 

 I can belive that these Eew forms might sometimes approach each 

 other so closely that they would for convenienced sake be classed in 

 the same genus, and thus two genera would converge into one". und 

 der zweite, welchem ich dieses Citat entnehme, daraufhin fortfährt: 

 „Darwin hält es also sogar für möglich, dass die Arten einer und 

 derselben Gattung polyphyletisch aus Arten nicht einer einzigen an- 

 deren, sondern selbst zweier verschiedener Gattungen entstanden sein 

 könnten. Alle wirklich sorgfältigen Untersuchungen machen es wahr- 

 scheinlich , dass die polyphyletische Entstehung der Wahrheit viel 

 näher kommt, als die ihr entgegenstehende." (Cf. K. Semper, 1. c, 



