185 



Naturnotwendigkeit im Laufe der geologischen Zeiträume diffe- 

 renzirt haben, zumal sie auch heute bekanntlich so wenig for- 

 menbeständig, in stetem, fast proteusartigem Wechsel der Form 

 begriffen ist? Auch das von Pfeffer pag. 54 vertretene geringe 

 Alter der pelagischen Fauna steht mit den paläontologischen 

 Thatsachen in unlösbarem Widerspruche. Der Verfasser glaubt 

 zwar, dass „das massenhafte Vorkommen von gewissen Forami- 

 niferen (es sind hier wohl die Globigerinen gemeint) in älteren 

 Schichten und die Funde der Phyllosomen im lithographischen 

 Schiefer „durchaus nicht auf ein pelagisches Vorkommen der 

 betreffenden Formen schliessen lasse", bleibt aber hier den Be- 

 weis für seine Behauptungen gänzlich schuldig. Warum sollen 

 wir denn durchaus eine andere Lebensweise für die jurassischen 

 Larven annehmen als für ihre lebenden Analoga, von denen sie 

 sich in keinem Punkte wesentlich unterscheiden? Und für welche 

 andere Lebensweise dürften diese zarten, hinfälligen, anscheinend 

 glashellen, jedenfalls aber von keinem Chitinpanzer bekleideten 

 Thierchen denn organisirt gewesen sein? Und sollen — von den 

 anderen, ebenfalls pelagischen, von mir seiner Zeit beschriebenen 

 Crustaceen-Larven 1 ) des lithographischen Schiefers, der Clausi- 

 zoea lithograpliica , wie von den gleichfalls allem Anschein nach 

 pelagischen Crustaceen-Larven der oberen syrischen Kreide, welche 

 Dames 2 ) mittheilte, ganz abgesehen — etwa für die schon seit 

 dem Jura sicher, sehr wahrscheinlich aber schon seit dem Cam- 

 brium vorhandenen, von lebenden Gattungen schwer zu unter- 

 scheidenden Medusen 3 ) andere als pelagische Lebensverhältnisse 

 construirt werden? 



r j Cf. Paul Oppenheim. Neue Crustaceen-Larven aus dem litho- 

 graphischen Schiefer Bayerns. Diese Zeitschr. , 1888, XL, p. 709 ff. 



2 ) Cf. W. Dames. Ueber einige Crustaceen aus den Kreideabla- 

 gerungen des Libanon. Diese Zeitschr., 1868, XXXVIII, p. 551 ff.', 

 cf. p. 568. — Der pelagische Charakter dieser Crustaceen-Larven wird 

 übrigens von Dames 1. c, p. 572 ausdrücklich betont. 



3 ) E. Beyrich. Erläuterungen zu der geognostischen Karte der 

 Umgegend von Regensburg. Diese Zeitschrift, 1849, I, p. 471 ff., 

 cf. p. 439. — Cf. E. Haeckel. Ueber fossile Medusen. Zeitschrift 

 für wissenschaftl. Zoologie, herausg. von Carl Theodor v. Sibold 

 und Albert Köllicker, Leipzig 1865, XV, p. 504 ff. — Derselbe. 

 Ueber zwei neue fossile Medusen aus der Familie der Rhizostomiden 

 in dem k. mineral. Museum zu Dresden. N. Jahrb. für Mineral, etc., 

 1866, p. 257 ff. — Derselbe. Ueber die fossilen Medusen der Jurazeit. 

 Zeitschr. für wissensch. Zoologie etc., Leipzig 1869, XIX, p. 538 ff. 

 ' — H. Pohlig-. Thierfährten und Medusenabdrücke aus dem unteren 

 Rothliegenden des Thüringer Waldes. Diese Zeitschrift, 1887, XXXIX, 

 p. 644 ff. — Cf. v. Zittel. Palaeozoologie, I, p. 305 ff. — Das 

 Auftreten von Medusen in dem sonst mehr litorale Organismen füll- 



