326 



morphologische Uebergangsreihe zwischen Quenstedticeras und 

 Cadoceras vor. 



Quenstedticeras wird ferner mit Cardioceras eng verknüpft 

 durch die in Schwaben und Frankreich vorkommenden Uebergänge 

 zwischen Qu. Lamberti und Cardioceras cordatum, auf Grund 

 deren Quenstedt einen Theil der letztgenannten Form mit A. Lam- 

 berti vereinigte. Einige vorliegende Stücke bekommen, in der 

 Form der stark sichelförmigen Berippung zwischen Qu. Lamberti 

 und C. cordatum etwa in der Mitte stehend, bei einem Durch- 

 messer von etwa 18 mm durch Auftreten einer Einsenkung auf 

 jeder Seite der Externkante einen deutlichen Kiel, der bis dahin 

 kaum angedeutet worden war, sodass man im Zweifel ist, zu 

 welcher der beiden Arten man sie stellen soll. Dass eine ähn- 

 liche Kielbildung, wenn auch nicht so stark, bei Qu. Mariae statt- 

 finden kann, wurde oben erwähnt, 



Cardioceras goliatJium d'Orb. scheint sogar ein Bindeglied 

 (natürlich nur in morphologischer Beziehung, da die Art ebenso 

 wie C. cordatum dem Oxford angehört) zwischen Cardioceras 

 und Cadoceras zu bilden. Im Alter trägt diese Form entschieden 

 Cadoceras- Charakter , die Jugendwindungen dagegen tragen nach 

 Nikitin (1. c. , Elatma, II, p. 24) einen geknoteten Kiel, der 

 mit dem Alter undeutlicher wird. Es liegt hier also gewisser- 

 maasseu ein Rückschlag anf einen Cadoceras-ähnlichm Typus vor. 



Teisseyre 2 ) und v. Siemiradzki 2 ) nahmen nahe Beziehungen 

 zwischen Quenstedticeras und Proplanulites an. Der letztgenannte 

 Forscher wollte sogar beide zu einer Gattung vereinigen. Neuer- 

 dings hat jedoch Tornquist 3 ) nachgewiesen, dass gerade die für 

 Proplanulites charakteristischen Merkmale, die Abschwächung der 

 Rippen auf der Externseite und die einfache Lobenlinie, mit 

 Quenstedticeras nicht übereinstimmen, und dass verwandtschaftliche 

 Beziehungen zwischen beiden Formenkreisen höchstens in Gestalt 

 eines gemeinsamen Ursprungs vorhanden sein können. Teysseire 

 sprach sich dafür ans, Quenstedticeras als eine polyphyletische 

 Gruppe aufzufassen, die zu Cadoceras und Proplanulites Be- 

 ziehungen hätte und so einen „netzverwandtschaftlichen Knoten- 

 punkt" (1. c. p. 166) zwischen diesen darstellte. Zu dieser An- 

 nahme kann man sich jedoch schon deshalb nicht verstehen, weil 

 die beiden Quenstedticeras-Gruppen (Lamberti-Gruppe, Suther- 



*) Teisseyre. Ueber Proplanulites nov. gen. Neues Jahrbuch für 

 Mineralogie etc., 1889, Beilagebd. VI, p. 148. 



2 ) v. Siemiradzki. Zur Stammesgeschichte oberjurassischer Am- 

 moniten. Neues Jahrb. f. Mineral, etc., 1890, II, p. 75. 



3 ) Tornquist. Proplanuliten aus dem westeuropäischen Jura. 

 Diese Zeitschrift, 1894, XLYI, p. 547. 



