575 



Weitere Spuren desselben sind aber bis jetzt nicht beobachtet 

 worden, so dass eine bestimmte Abgrenzung dieses Typus, sowie 

 des weiteren die Bestimmung der auf vielen Tambacher Platten 

 vorkommenden Spuren, welche Potonie l ) als cf. Spongülopsis typ. 

 dyadica bezeichnet hat, einer Auffassung, der beizupflichten ich 

 nicht im Stande bin. zugleich mit der Erörterung noch anderer 

 einschlägiger Beobachtungen und Funde Gegenstand einer spä- 

 tereren umfangreicheren Veröffentlichung bleiben muss. Hervor- 

 gehoben möge nur noch werden, dass ausser den eben erwähnten 

 Spuren einige Tambacher Platten noch eigenartige Abdrücke 

 zeigen . welche vielleicht Reste einer schuppenartigen Körper- 

 bedeckung der zu den Fährten gehörenden Thiere gewesen sein 

 mögen. 2 ) 



An die Fährtenvorkommnisse von Friedrichsroda und Tam- 

 bach reihen sich endlich drittens noch solche von Eabarz in 

 Thüringen und stammt die einzige im Museum befindliche Platte, 

 die im Jahre 1890 in dasselbe gelangte, aus einem Steinbruch 

 am Hübel. Die Platte enthält 5 eine Fährte bildende „Ein- 

 drücke" eines 5 zehigen Fusses, welche in Folge der klumpigen 

 Endigungen der letzten Phalangen grosse Aehnlichkeit mit dem 

 ersten Tambacher Fährtentypus haben. Die Maasse der einzelnen 



x ) Potonie. Die Flora des Rothliegenden von Thüringen, p. 279. 



2 ) In meinem Vortrag hatte ich für den 2. Tambacher Fährten- 

 typus in x\nlehnimg an die Benennung Pohlig's die Bezeichnung 

 IckniotJierium Schaeferi vorgeschlagen, um Herrn Schäfer damit zu 

 seinem Prioritätsrecht der Tambacher Funde zu verhelfen! Rück- 

 sprache aber mit den Herren Böttger (Frankfurt a. M.) und Jaekel 

 (Berlin), sowie eigene Bedenken über die Benennung der Fährten über- 

 haupt, veranlassen mich heute, die bisherige wissenschaftliche Benen- 

 nung der Fährtenfimde principiell dahin abzuändern, dass in der Be- 

 zeichnung derselben der Hinweis auf das die Fährten hinterlassen ha- 

 bende „mögliche" Thier ganz wegzufallen hat und die Fährte nur 

 nach an ihr selbst unmittelbar zu beobachtenden Merkmalen zu be- 

 nennen ist, da es wohl vielfach ausgeschlossen sein wird, mit unan- 

 fechtbarer Sicherheit ein zu einer fossilen Fährte gehöriges Thier zu 

 finden, die Zugehörigkeit einer Fährte zu einem bestimmten Thier also 

 nur „Vermuthung" bleiben kann. Da Bezeichnungen wie Saurichnites 

 und Protritonichnites dieser „Vermuthung" Ausdruck geben und mit 

 Ichniotherium „Fährtenthier" endlich jedes Thier bezeichnet werden 

 kann, so würden z. B., indem ich mir die Auseinandersetzung der 

 Principien der Benennnng der Fährten und ihre Weiterentwicklung 

 gleichfalls für meine spätere Veröffentlichung vorbehalte: „Kugelzeh- 

 fährte" und „Spitzzehfährte": Sphaerodactylichnmm Cottae und Äkro- 

 dactylichnium Schaeferi, oder vielleicht wohlklingender und sinnge- 

 mässer Ichnium sphaerodactylum und Ichnium acrodactylnm als Benen- 

 nungen für den 1. und 2. Tambacher Fährtentypus zur Anwendung 

 zu bringen sein. 



