739 



— Dadurch ist die Frage in dem Sinne erledigt, dass die Quer- 

 runzeln von der Gittersculptur der Schale unabhängig sind; die 

 bisher gegebenen Abbildungen und Beschreibungen dieser Species 

 einschliesslich der bei d'Orbigny behandeln Querrippen und Quer- 

 ruuzeln als dasselbe und geben in dieser Hinsicht eine unrichtige 

 Vorstellung von der Entstehung der Gittersculptur der Schale. 

 Ueberhaupt habe ich eine ausgesprochene Runzelung der Ober- 

 fläche nur an Steinkernen beobachtet, und daher ist es auch un- 

 schwer zu erklären, dass sich diese so selten mit der Gitter- 

 sculptur. die auf den Steinkernen meistens fehlt, zusammen be- 

 obachten Hess. Auch das in Fig. 2 d abgebildete Stück an dem 

 dies der Fall war, trug nicht mehr die sculpturirte Schale selbst, 

 sondern nur einen zarten Abdruck ihrer Sculptur, wahrscheinlich 

 auf der haftengebliebenen unteren Schalenschicht, 



Nach diesen Ermittelungen kann ich die Querrunzeln nur 

 für Epidermiden des Mantels halten, eine Annahme, für welche im 

 Besonderen folgende Umstände sprechen: erstens das häufig ganz 

 unregelmässige Auftreten derselben; ferner die Beschränkung ihres 

 Vorkommens auf die Steinkerne bis auf seltene Ausnahmen, in 

 welchen sie auch auf der unteren Schalenschicht 1 ) sichtbar sind 

 (so bei Big. 2d); endlich das auch den Epidermiden eigenthüm- 

 liche Vorkommen von Gabelungen der Runzeln. 



Es bleibt nun noch die Stellung der Species zu Nautilus ex- 

 pansus zu erörtern. Wenn letztere Art nur nach dem Fehlen der Gitter- 

 sculptur bezw. der groben Querrunzeln und nach dem Vorhanden- 

 sein von feiner Querstreifung der Schale bestimmt wird, so können 

 allerdings Verwechselungen mit N. Deslongchampsianus kaum ver- 

 mieden werden; ich bin demnach auch der Meinung, dass die 

 Citate von N. expansus aus der norddeutschen Kreide, wo man 

 bisher die Gittersculptur überhaupt nicht beobachtet hatte und die- 

 selbe also auch nicht zur Unterscheidung verwenden konnte, zum 

 grossen Theile, vielleicht, sogar sämmtlich auf N. Deslongcliamp- 

 sianus zu beziehen sein werden. Dass die beiden Arten ident 

 sind, glaube ich nicht. In der Sammlung des Berliner Museum 

 befindet sich ein in Fig. 5 abgebildetes Exemplar, das nur (auch 

 auf der inneren Windung) eine feine, regelmässige Querstreifung 

 und ausserdem einen auffällig engeren Nabel besitzt als alle 

 übrigen, zu N. Deslongcliampsianus gerechneten Formen. Da 

 auch das letztere Merkmal dem N. expansus zugehört, so ist 

 dieses Exemplar zuverlässig ein Vertreter dieser selbstständigen, in 

 der deutschen Kreide aber vielleicht gänzlich fehlenden Species. 



') Vergl. Zittel: Handbuch, II, p. 337. f. 



