232 



Roth raeine Methode als nicht empfehlenswerth bezeichnet, so 

 kann ich darauf erwidern , dass dieselbe nur aus wissenschaft- 

 lichem Interesse hervorgegangen ist und auf fremde Empfehlung 

 durchaus keinen Anspruch macht; sie wird sich auch mit der 

 Zeit ohne dieselbe Eingang verschaffen. Schliesslich erlaube ich 

 mir Herrn Roth daran zu erinnern , dass mit blossem Negiren 

 in der Wissenschaft nichts geleistet wird, es scheint mir daher 

 eine sehr billige Forderung, dass er die Mineralogie und Geo- 

 logie mit einer bessern Methode bereichere, deren Werth dann 

 nach den Principien der Wahrscheinlichkeitsrechnung beurtheilt 

 werden muss. 



Es war mein Streben, in dieser Abhandlung möglichst ob- 

 jectiv zu verfahren, und ich habe daher die Sache obenangestellt, 

 davon überzeugt, dass sonst bei Polemik nichts herauskommt. 

 Der Sachkenner wird meine Untersuchung verstehen und ihre 

 Berechtigung nicht verkennen. 



Anmerkung der Redaction. 



Der bisher von der Redaction befolgten Praxis entsprechend enthält 

 sich der Unterzeichnete, welcher bei der Redaction betheiligt ist, an die- 

 ser Stelle jeder Antwort. Es wird ihm dies um so leichter als auch 

 nach seiner Meinung zwischen Herrn Sartorius und ihm jede Verständi- 

 gung über den fraglichen Gegenstand unmöglich ist und thatsächlich neues 

 Material nicht vorliegt. Roth. 



5. < 



Nächtrag zu Seite 81 (oben). 



1. r. I, r. 1. r. 



n: m, p, q n : m, p\ q' n : m", p", q" 



fH8°36' 118°46' 118°32' 118°4i' 118°58' 



96 9 96° 6' 96 9 93 56 95 56 98 8 



93 54 93 29 90 41 94 35 90 4 

 90 13 



Druck von J. F. Starcke in Berlin. 



* 



