517 



giebt, lassen sich noch folgende Haupt -Unterschiede erkennen. 

 'Zunächst gehört dazu die gleichmässige Zunahme der Dicke der 

 Windungen bei Ammonites Oppeli bis zur Mitte und von da ab 

 i die gleichmässige Abnahme, sobald diese überschritten ist, wäh- 

 rend bei Ammonites Buvignieri nach d'Orbign^'s Beschreibung 

 und Abbildung die grösste Dicke in das „innere Drittel" fallen 

 soll; daher rührt es ferner, dass die Neigung der beiden Seiten 

 gegen einander von der Mitte nach dem Rücken zu einen stum- 

 pferen Winkel bildet als bei Ammonites Buvignieri, und dass 

 namentlich auch durch die Zuschärfung des Rückens immer eine 

 stumpfere Kante entsteht. Dazu kommt noch, dass d'Orbigny 

 zwar seine Art in den mittleren Lias stellt, Oppel aber, der die 

 Original-Exemplare in Buvignier's Sammlung untersuchte und 

 dieselbe Form bei Nancy fand, dies als irrthümlich bezeichnet 

 und dahin berichtigt , dass dieselben ihr Lager in den blauen 

 Kalken mit Ammonites oxynotus Qüenst. und raricostatus 

 Ziet. haben; Ammonites Oppeli dagegen nimmt ein entschieden 

 höheres Niveau in der Zone des Ammonites Jamesoni ein. — 

 Ich glaube aus allen diesen Gründen eine specifische Verschieden- 

 heit dieser beiden Ammoniten als erwiesen annehmen zu dürfen. 



11. Ammonites brevispina Sow. 



1827. Ammonites brevispina Sow. t. 556, f. 1 (non f. 2, non d'Orb.). 

 1830. Ammonites bipunctatus Hoffm. Uebers. d. orogr. u. geogn. Verh. 

 p. 448. 



1836. Ammonites bipunctatus Roem. Ool. p. 193 (non Schloth., non Oppel). 

 1860? Ammonites bifer Wagener, Verh. nat. Ver. d. Rheinl. XVII. p. 164. 



Fundorte: Ueberall. 



Vorkommen: Häufig in der Zone des Ammonites Ja- 

 meso?ii. 



Bemerkungen: Roemer beschreibt in seinem Oolith- 

 Werke einen Ammoniten von Calefeld, auf den er den v. Schlot- 

 HEiM'schen Namen bipunctatus anwendet. Seitdem wurde dieser 

 Name vielfach missdeutet. Durch die Güte des Herrn Senators 

 Herm. Roemer, welcher mir das Calefelder Original -Exemplar 

 von Ammonites bipunctatus Roem. zur Untersuchung mittheilte, 

 bin ich in den Stand gesetzt, diese Verwechselungen aufzuklären. 



Was zunächst den v. ScHLOTHEiM'schen Ammonites bipunc- 

 tatus betrifft, so gehört derselbe gar nicht hierher. Nach einer 

 brieflichen Mittheilung des Herrn Professor Beyrich in Berlin 

 an Herrn Professor Oppel in München , von der letzterer mich 



