﻿31 



ist z. B. each Lydekkek (a. a. 0. S. 41) gewohnlich 50 mm 

 lang, 41 breit, selten 44,5 und 32,5. Der obere M 2 aber ist 

 bald 43,5 — 49 lang, 55 — 56 breit, bald 58,5 — 56,5 lang und 

 nur 49 — 47,5 breit. Es ist iibrigens recht interessant, daB 

 Lydekkek nach dem so verschiedenen Langen- und Breiten- 

 verhaltnis der oberen M zwei Formen (Jatidens und angustidens) 

 unterscheidet (a. a. 0. S. 39), wie Grandidier und Filhol (1894 

 S. 189, 184) bei den madagassischen (Lemerlei = madagascariensis 

 und leptorrhynchus), und daB auch ich (1905 S. 113) auf ahn- 

 liches bei H. amphibius kurz hinweisen konnte. 



1m iibrigen ist in bezug auf die asiatischen Formen auf 

 meine friiheren kurzen Bemerkungen (1905 S. 11S und 123) 

 zu verweisen, nur beziiglicli der aus dem Altdiluvium von Trinil 

 und Kedoeng Broeboes auf Java von Stkemme (1911 S. 104, 

 105) beschriebenen Reste rnochte ich einiges bemerken. Denn 

 mir liegt ein Talus vor, der von dem Alitor zwar verwertet 

 und uberfliissiger Weise mit dem von Boviden verglichen wurde, 

 der aber doch mit dem anderer Hippopotamus- Arten in Vergleich 

 gebracht werden sollte. Wie seine Matfe auf Seite 24 zeigen, 

 gleicht er in der Grcifie und in den Proportionen dem von 

 77. hipponensis. Auch die lateralen Flachen fiir den Calcaneus 

 sind gleich ausgebildet. Aber palmar verlauft zwar der laterale 

 Rand der Gelenkflache fiir den Calcaneus ebenso. neben dem 

 medialen zieht sich jedoch eine breite Rinne hin, und distal ist 

 die Flache fiir das Centrale noch hoher gelegen und mehr 

 querkonkav. 



Der obere M2 ist nach Stkemme (a. a. S. 104) ebenfalls 

 kaum langer als breit und fast so groJ3 als bei II. liipponensis 

 und besitzt nach seiner Abbildung (Taf. 16, Fig. 7) nicht nur 

 mesial und distal, sondern wenigstens auch lingual einen Basal- 

 wulst. Soweit es sich bei so dlirftigem Yergleichsmaterial fest- 

 stellen lafit, gleicht also die javanische Art unserer mehr als 

 die bisher erorterten. 



Ob die Originale Stremmes zu Ilexaprotodon sivajavanicus 

 Dubois (1908 S. 1265) gehoren, und wie sich diese Art zu 

 unserer verhalt, laBt sich auf Grund der wenigen Angaben 

 Dubois' nicht klar legen. 



Was endlich die europaischen Arten von Hippopotamus 

 anlangt, so brauche ich in der Hauptsache nur auf meine 

 friiheren Ausfiihrungen (1905 S. 117) zu verweisen. Da aber 

 Osborn (1910, S. 313) sie, wie iibrigens alle meine Abhandlungen, 

 ignorierte und wiederum die diirftige Form aus dem Mittel- 

 pliocan von Monte Casino in Italien mit unserer Art in Ver- 

 bindung brachte, sei nochmals betont, daB sie ihr nur in dem 



