﻿29 



Da aus meinen Vergleichen der einzelnen fossilen Reste 

 mit den Teilen von H. amphibius die zahlreichen Unterschiede 

 deutlich genug hervorgehen 1 ), habe ich nur einige Nachtrage zu 

 meinen friiheren Vergleichen mit Choeropsis liberiensis zu machen ; 

 denn einesteils stent mir jetzt viel mehr fossiles Material, 

 andernteils ein basal 30,5 cm langer Schaclel mit Unterkiefer 

 •des rezenten Zwerges aus » dem Senckenberg-Museum zur Ver- 

 fiigung 2 ). Er ist viel kleiner, und trotz mancher naheren Bezie- 

 hungen bestehen doch deutliche Unterschiede. Im oberen Ge- 

 bi6 sind zwar die I und C auch nicht gerieft und am C liegt 

 die Furcbe ebenfalls median, aber sie ist sehr tief und die 

 Schmelzbedeckung reicht bis vorri, ist also weniger reduziert 

 ills bei dem fossilen C. Die 1 1 sind ubrigens ein wenig schwacher 

 als die 12. Der obere Pi ist zwar nur halb so groB als der 

 P 2, einwurzelig und einfach konisch, aber wie der P 2 relativ 

 starker als bei H. amphibius. Der P 3 ist nicht so gestreckt 

 und die distale Kante des P4 nicht so stark wie bei H. hippo- 

 nensis, und lingual hinten ist ein Hocker vorhanden. Von den Mo- 

 laren, deren Hocker so ziemlich kleeblattformig abgekaut werden, 

 ist der M 2 am groflten und etwas gestreckt; ihr Basal- 

 wulst ist nur mesial und distal sehr schwach ausgebildet, also 

 schwacher als sogar bei H. ampMhius im Gegensatz zu H. 

 hipponensis. 



Unten ist der einzige, vor allem dem oberen 12 opponierte 

 I und der C ebenfalls ungerieft, und an letzterem fehlt der Schmelz 

 nur distal, auch ist mesial und distal keine Furche vorhanden. 

 Der untere P 1 ist schwacher als der obere und halb so grofi 

 als der P 2, immerhin aber relativ starker als bei H. amphi- 

 bius. Die weiteren P sind ziemlich gleichlang und insofern 

 denen von H. hipponensis ahnlich, als lingual hinten unten ein 

 Hocker oder doch ein Wulst vorhanden ist 3 ). An den M 

 werden die vier Hocker durch das Abkauen ungefahr kleeblatt- 

 formig, der M2 ist weniger gestreckt als bei den andern zwei 



1 ) Auf die von mir (1905 S. 113) gestreifte Frage nach der Unter- 

 scheiduug mehrerer geographischer Abarten des H. amphibius will ich 

 nicht eingehen, da es zu weit fuhrte. In Leidy (1852) ist wertvolles 

 diesbeziigliches Materia 1 wenigstens iiber Schadel und Zahne zu finden; 

 z. B. soil die kaplandische Art gegeniiber der westafrikanischen am oberen 

 ■C distal neb en der Furche stets einen schmelzfreien Streifen zeigen. 



2 ) Herrn Drevermann, der mir das seltene Stuck sowie die fossilen 

 Reste aus dem Natrontal aus dem Senckenberg-Museum sandte, driicke 

 ich hier meinen besonderen Dank aus. 



3 ) Bei den Originalen Mortons (1849, Taf. 33 Fig. 1, 7) und JUeidys 

 (1852, S. 220) ist an dem P 2 und P 3 kein lingualer Hocker vorhanden, 

 es ist dies also offenbar ein variables Merkmal. 



