﻿27 



allem relativ schlank und lang, und in der Schmelzreduktion 

 am oberen C sowie in den Lingualhockern der unteren P wie 

 in den Leitkielen der Metapodien kann man Spezialisierungen 

 sehen. 



DaB die im Mittelpliocan des Natrontales so haufige Art 

 mit der yon Bona in Algier durch Gaudry (1876) beschriebenen 

 identisch ist, hat schon Andrews (1902 S. 434) festgestellt, 

 nach Ph. Thomas (1884 S. 18) stammt diese ebenfalls aus dem 

 Pliocan, nicht aus dem Quartar. DaB zu unserer Form die von 

 Pomel (1896) beschriebenen zahlreichen Hippopotamus -Reste 

 aus dem Quartar Algiers nicht gehoren, ist yon Andrews . 

 (a. a. 0.) uud mir (1905 S. 116, 117) schon erwiesen worden; 

 allerdings besitze ich keine Reste, die mit den durftigen, die 

 Pomel (a. a. 0. S. 9 ff., Taf. 4) zu Gaudrys Art rechnete, direkt 

 zu vergleichen sind. 



liber die Originale von //. annectens Pomel (1896 S. 59, 

 Taf. 13, Fig. 10, 11) aus Unteragypten lafit sich meinen Be- 

 merkurigen (1905 S. 116) nur hinzufiigen, daB die Furche der 

 Distalseite des oberen C (a. a. 0. S. 60) offenbar wie bei H. 

 amphibius im Gegensatz zu hipponensis der Medianseite ge- 

 nahert ist. 



DaB H. annectens Falc. ebenso wie iibrigens H. pentlandi 

 H. v. Meyer und H. melitensis Forsyth major nomina nuda 

 sind, da sie ohne Beschreibungen aufgestellt wurden, erwahnte 

 ich ebenfalls schon (1905 S. 113) und suchte (a. a. 0. S. 115) 

 zu zeigen, daB die durftigen Knochenreste aus Nubieu, fur die 

 der erste Name aufgestellt wurde, zu einem gewohnlichen sehr 

 groBen Nilpferd gehoren konnten, wozu ja schon Falconer (1865 

 S. 372, 373) fossile obere sehr groBe M vom zweiten Nilkatarakt 

 gerechnethatte. Darin mussenmich die MaBe des rezenten Riesen- 

 Individuums aus dem Rovuma, das ich oben (Seite 7 und 22) 

 besprach, nur bestarken. E. Fraas (1907 S. 7, Taf. 8, Fig. 3, 4) 

 beschrieb nun einige sehr grosse Zahue aus jungen Schottern 

 des Vaalflusses bei Kimberley in Siidafrika als Reste einer 

 var. robusta des rezenten H. amphibius. Ich kann seine vor- 

 sichtige Zuriickhaltung in der Aufstellung einer neuen Art nur 

 billigen, denn abgesehen yon kleinen Unterschieden in einem 

 unyollkommenen M konnen sie kaum von H. amphibius unter- 

 schieden werden, das mindestens ebenso groB wird. 



Herr Kattwinkel, dem die hiesige zoologische Sammlung 

 u. a. mehrere der oben verglichenen FluBpferd-Schadel verdankt, 

 brachte auch der palaontologischen Sammlung Saugetier-Reste 

 mit, die er in einem quarzreichen vulkanischen Tuff in der 

 Serengetisteppe Deutschostafrikas entdeckte. Die darunter be- 



