﻿253 



„Eindringen von Magma yorwiegend in parallelen Lagen auf 

 Schichtfugen " definiert. (Lit. 44, S. 9, Anm. 1.). 



Die einzigen Gesteine aus dem von Truninger beschriebenen 

 Gebiet, die dem E. Gn. etwas gleichen, finden sich also lokal 

 in abgelosten, von Eruptivmaterial durchschossenen Schiefer- 

 paketen der „Assimilationszone." Derartige lokale Injektionen 

 sind auch von anderwarts schon beschrieben (vgl. Erl. zu Bl. 

 Hornberg und Schiltach, S. 30, 31; 1897). Von solchen lokalen 

 Mischzonen aus auf die Genese eines groBen Gneismassivs zu 

 schlieBen, ist ein Ding der Unnioglichkeit. Vielmehr geht aus 

 den Ausfiihrungen Truningers klar hervor, daB es dem 

 Gaster engranit in keiner Weise gelang, aus den vor- 

 gefundenen Sedimenten Gneise zu erzeugen, die in 

 konstanter Ausbildung aus einem regelmafiig lagenformigen 

 "Wechsel von grobschuppigem Biotit einerseits und einem Ge- 

 menge von Feldspat und Quarz andererseits bestehen; 



Der schematische Aufbau: „Assimilationszone, Injektions- 

 zone" fur die Erscheinungen am Kanderfirn ist geeignet, irr- 

 ttimliche Yorstellungen zu erwecken, die dann zu bedenklichen 

 Konsequenzen fiihren, wenn man diese lokalen Verbands- 

 verhaltnisse dazu verwendet, um die Entstehung machtiger 

 Gneismassive zu erklaren. Dazu kommt noch die erst recht 

 hypothetische Imbibitionszone Staubs, die auf einer irrigen 

 Interpretation ganz gewohnlicher Yerwitterungsvorgange be- 

 ruht 1 ). 



Auch die glatte Ubertragung der In j ektionshyp o- 

 these auf dieselben Gneise des S chwarz walds muB 

 zuriickgewiesen werden. Staub sagt: „Ich mocbte nur er- 

 wahnen, dafi die Annahme eines getrennten Injektionsherdes 

 fiir den Schwarzwald und fiir die nordliche Gneiszone wahr- 

 scheinlicher erscheint." (Lit. 44, S. 21.) Schwenkel (Lit. 43) 

 weist in Ubereinstimmung mit der schon friiher von A. Sauer 

 ausgesprochenen Auffassung an der Hand zahlreicher sorg- 

 faltiger Beobachtungen ausfiihrlich nach, daB die Schapbach- 

 gneise keine injizierten Schiefer darstellen. Der Granit schlieBt 

 dort Schollen dieser Gneise ein; sie konnen demnach nicht 

 unter Mitwirkung des Granits entstanden sein. 



Dasselbe gilt fur das Yerhaltnis der E. Gn. zum Innert- 

 kirchener Granit (=Gasterengranit), dem Staub die Injektion 



l ) Die Berufung* Staubs (Lit. 44, S. 16) auf Konigsbergeb, der zu 

 einem „ahulichen Resaltat" gekommen sei, ist nicht statthaft. Konigs- 

 berger erklart den grobschuppigen Erstfelder Gneis fiir einen echten 

 Orthogneis, der vermutlich die obere Randfacies eines Granits darstelle, 

 Staub dasselbe Gestein fiir einen injizierten Schiefer. 



