﻿272 



Erfolg ausblieb, die aber wiederum einen schonen Marmor ent- 

 bloBte (II). 



Diese Marmorvorkommen im Granit werden zuerst Yon 

 Baltzer erwahnt. Er niochte sie in Analogie mit andern Yor- 

 kommnissen fur abgetrennte, durch Druck marmorisierte Stiicke 

 eines Jurakalkkeils halten, ist sich aber der Schwierigkeit dieser 

 Auffassung wohl bewuBt. Er schreibt (Lit. I, S. 59): „Fiir die 

 isolierten yon mir nachgewiesenen Marmorbander am Schon- 

 alphorn, am lauteren See, fiir den Marmor bei der AuBeren 

 Urweid, welche alle ganz in Gneis eingeschlossen sind und 

 keinen Ubergang in gewohnlichen Kalk zeigen, mochte ich die 

 Moglichkeit anderer Entstehung nicht absolut in Abrede stellen. 

 Es laBt sich ein strenger Beweis fiir ihre Bildung nicht fiihren, 

 obwohl die LagerungSYerhaltnisse die Entstehung durch Um- 

 wandlung wahrscheinlich machen." Sauer vertrat dann zuerst 

 die Ansicht, daB die Marmorlinsen der AuBeren Urweid groBe, 

 YOm Granit eingeschlossene Schollen darstellen, die deutlich 

 die Spuren der Kontaktmetamorphose aufweisen (Lit. 38). 

 Hugi schlieBt sich dieser Auffassung an und fiigt auch eine 

 genauere petrographische Beschreibung der .Marmorlinsen bei 

 (Lit. 20). 



Daran kniipft nun eine KontroYerse zwischen Hugi 

 und Schmidt an (Lit. 41 und 21). Schmidt gibt nur fiir die 

 Schollen an der StraBenwand die eruptive EinschlieBung zu, 

 halt aber mit Entschiedenheit die beiden „Marmorlager" fiir 

 abgequetschte Teile des Pfaffenkopfkeils. Hugi muB demgegen- 

 iiber an der kontaktmetamorphen Bildung und damit an der 

 Schollennatur des Marmors festhalten, wobei er allerdings zu- 

 gibt, daB hieraus kein Beweis fiir postjurassisches Alter des 

 Granits gefiihrt werden diirfe, da es sich ja auch um prame- 

 sozoische Kalke handeln konne. Bei dieser Sachlage wird es 

 wohl der Miihe wert sein, etwas zur Klarung beizutragen. Es 

 sei daher eine kurze Beschreibung der beiden Marmor- 

 linsen gegeben. 



Der AufschluB I zeigt rechts die Beriihrung Yon Kalk 

 und Granit. Die Spuren mechanischer Beeinflussung sind iiber- 

 aus deutlich; sie auBern sich in einer ausgezeichneten Schieferung 

 des Kalkes. Oben hurt der Marmor schon ca. 4 m iiber dem 

 StraBenniveau auf; unterhalb der StraBe ist er noch festzustellen, 

 wiihrend es Hugi nicht gelang, auch jenseits der Aare eine 

 Fortsetzung der Linse aufzufinden. Das Gestein ist zum groBten 

 Teil ein fettig anzufiihlender, griingefleckter, geschieferter Marmor. 

 Es fand Yerwendung als Ofenstein. Die Nahe der StraBe machte 

 es unmoglich, mit dem Graben weiter in die Tiefe zu gehen, und 



