﻿332 



bewirkt hat, und die andeutet, dafl jedes Racliale articular fiir 

 zwei Armstarnme war. 



Die Entfernung zwischen dem halbmondforniigen Ausschnitt 

 und der Leiste, welche die beiden kiirzeren Gelenkflachen trennt, 

 betragt ca. 3 mm. 



Das Radianale, das auf dem schrnalen abgestumpften Ober- 

 rande des hinteren Basale ruht, ist sechsseitig und liegt zwischen 

 den zwei hinteren Radialia. 



Die Kelchdecke ist nicht erhalten. Nur die Articulations- 

 flache der Basis der fiinf Arme ist vorhanden. 



In einem kleinen Stuck liegt erne Saule, die sehr wahr- 

 scheinlich zu Cyathocrinus carnicus gehort. Sie ist aus sehr 

 niedrigen gleichhohen Gliedern zusarnmengesetzt und von einem 

 ziemlich groBen fiinfseitigen zentralen Nahrungskanal durchbohrt. 

 Ihr Durchmesser betragt etwa 8 — 9 mm, der des Kanals ca. 4,5mm. 



Die Unterscheidung zwischen Taxocrinus und Cyathocrinus 

 hangt von der Zahl der Infrabasalia ab und betragt drei bei 

 der ersten Gattung und fiinf bei der letzten. 



Leider gestattet der Erhaltungszustand der Basis, worauf 

 schon oben hinge wiesen wurde, nicht, eine Entscheidung iiber 

 die Zugehorigkeit der Art zu treffen. Den kleinen erhaltenen 

 Nahten nach zu schlieflen, diirften wahrscheinlich fiinf vorhanden 

 gewesen sein. Genaueres lafit sich iiber die Basis nicht auBern. 

 Dieser Umstand machte es notig, das Vergleichsmaterial der 

 Breslauer Sammlungen zu Rate zu ziehen. Danach ist dieses 

 Stiick zweifellos ein Cyathocrinus; denn es zeigt die iibrigen 

 Merkmale von Cyathocrinus so deutlich, dafl mau, die drei Basalia 

 voraussetzend, die Art unbedenklich zu dieser Gattung stellen 

 kann. 



Taxocrinus affinis Muller 1 ) der Eifel und Tax. multibran- 

 chiatus Lyon und Cass 2 ) des Kalkes von Indiana zeigen ganz 

 andere Merkmale, besonders in der wellenformigen Ausbilclung 

 der Arme und des Kelches. 



So steht die scheinbare Ahnlichkeit der Zahl der Infraba- 

 salia in Ubereinstimmung mit den anderen Merkmalen des 

 ganzen Tieres. 



Yon Cyathocrinus ramosus 3 ), Cyath. longimanus*) und Cyath. 

 acinotubus Angelin 5 ) aus dem Obersilur unterscheidet sich die 



•) Muller: Neue Echinodermen der Eifel. S. 244, Taf. I, Fig. 1, 2. 



2 ) Araer. Journ. Science, 23. 



3 ) Angelin : Iconographia Crinoideorum in Stratis Sueciae siluricis. 

 1878, S. 22, Tab. 20, Fig. 1—3. 



*) EbendaS.22, Tab. 20, Fig. 4, 6, 7 ; Tab. 26, Fig. 4, 4a- c, 5, 5a - b. 

 5 ) Ebenda S. 22, Tab. 20, Fig. 5. 



