﻿477 



Nephelinbasaniten der Rhon als den Hornblendebasalten der 

 Rhon, die unter sich und gegen ihn sehr merkliche Verschieden- 

 heiten aufweisen. Auch in den Basalten des Bohmischen 

 Mittelgebirges finden sich derartige Gesteine mit mehr oder 

 minder stark resorbierten Hornblenden, Rhonit, Titanaugit usw. 

 (vgl. Hibscei: Erlauterungen zu Blatt Werastadt. Tscher- 

 macks Mineral, petrogr. Mitt. 29, 1910). 



Ein sehr ahnliches Gestein mit den groBen, schwachgefarbten, 

 felderformig aufgebauten Augiten und groBen olivbraunen, nur 

 teilweise resorbierten, aber dann in Rhonit umgewandelten 

 Amphibolen habe ich auf Gran Canaria dicht bei Telde ge- 

 sammelt; bei den kleineren, vollig resorbierten Amphibolen 

 scheint auch der als Umwandlungsprodukt entstandene Rhonit 

 nicht ganz bestandfahig gewesen und grofitenteils in Magnetit 

 und Augit umgewandelt zu sein. Die kl ein en Resorptions wolken 

 enthalten kaum noch Rhonit, wahrend die dicken Kranze um 

 die groBen Amphibole fast nur aus Rhonit bestehen. Dasselbe 

 Gestein habe ich auch am Vulkan yon Jinama auf Gran Canaria 

 gesammelt als jiingsten, wahrscheinlich noch historischen Aus- 

 bruch anf dieser Insel. Auch yom Cruz de Tejeda auf Gran 

 Canaria kenne ich ein sehr ahnliches Gestein mit fast vollig 

 resorbierten Amphibolen. 



Die anderen ErguBgesteine Madeiras, sowohl die analy- 

 sierten wie einen groflen Teil der nur durch Diinnschliffe 

 untersuchten, hat Herr Hibsch kurzerhand als Alkali- 

 basalte bezeichnet und mit den bohmischen Feldspatbasalten 

 verglichen. Besonders die titanreichen Feldspatbasalte Bohmens 

 zeigen allerdings z. T. sehr groBe Ahnlichkeit mit entsprechenden 

 Gesteinen Madeiras. Was die Bezeichnung dieser Madeira- 

 gesteine betriftt, so habe ich mich m. E. schon in meiner 

 vorigen Arbeit geniigend deutlich dariiber ausgesprochen , daJ3 

 ich mir iiber die definitive Abgrenzuug von Trachydoleriten 

 und Basalten unter diesen Gesteinen und iiber die Kriterien 

 und die dafiir maBgebenden Gesichtspunkte kein Urteil erlauben 

 mochte, sondern nur auf gewisse Typen hinweisen wollte, die m. E. 

 nicht gut bzw. nicht zweckmafiig kurz als gewohnliche Feld- 

 spatbasalte bzw. Alkalibasalte zu bezeichnen sind, sondern die 

 es verdienten, vor diesen gewohnlichen „Basalten" durch be* 

 sondere Benennungen hervorgehoben zu werden. 



Wenn ich fiir zwei besonders auffallende Typen die Be- 

 zeichuungen Essexitporphyrit und Essexitmelaphyr gebraucht 

 habe, so habe ich es dabei natiirlich fiir vollig selbstver- 

 standlich gehalten, daB diese Ausdriicke nur als Typen- bzw. 

 Habitusbezeichnungen zu gelten hatten, und nur die Ahnlichkeit 



