﻿478 



bzw. Ubereinstimmung derErscheinungmitgewissenBROGGERschen 

 Typen aus dem Christianiagebiet hervorheben, nicht aber etwa 

 ein palaozoisches Altersverhaltnis ausdriicken wollen, was ja 

 bei dem stets betonten, rein tertiaren Alter der Madeiragesteine 

 ein Widerspruch in sich gewesen ware, also m. E. nicht zu 

 befiirchten war. Es ware ja allerdings. wie ich inzwischen 

 geseheD babe, doch wohl zweckmaBiger gewesen, diese Be- 

 zeichnungen Essexitporphyrit und Essexitmelaphyr in „ " 

 zu setzen, urn jedem, m. E. so wie so unmoglichen MiBverstandnis 

 Yorzubeugen ; dafi diese Gesteine zweckmaBiger weise n i c h t schlank- 

 weg und ohne weiteren Zusatz als Trachydolerite bzw. als „Feld- 

 spatbasalte" oder „Alkalibasalte" zu bezeicbnen sind, da dabei 

 ihr charakteristisches Ausseben und ibr von den gewohnlichen 

 Trachydoleriten und Basalten abweicbender Habitus Yollig 

 unter den Tisch fallen, ist aucb beute nocb meine Uberzeugung, 

 und die korrekte, aber sehr schleppende Bezeichnung „Trachy- 

 dolerit (bzw. Alkalibasalt) vom Typus der Essexitmelaphyre" 

 bat m. E. auch nichts Empfeblondes fiir sicb, wo der Sachverhalt 

 und die Altersbeziehung so klar sind, daB aus der kurzen 

 Habitusbezeichnung „Essexitmelaphyr" ein Irrtum Yerniinftiger- 

 weise nicht entspringen kann. 



Yiel wichtiger und rich tiger als palaozoische, typische, 

 und Yon tertiaren Basalten nicht zu unterscheidende Basalte 

 mit dem Ausdruck Melaphyr zu bezeichnen und so Yon diesen 

 stofflich und strukturell gleichen Gesteinen abzusondern 1 ), scheint 

 es mir, wenn jiingere Gesteine einen Yollig gleichen oder Yer- 

 bliiffend ahnlichen Habitus wie bestimmte palaozoische Mela- 

 phyre haben, sie dann auch mit diesen Typennamen zu be- 

 zeichnen, um so das Ubereinstimmende im Habitus mit den 

 alten , das Abweichende you den jtingeren Gesteinen * deutlich 

 herYOrzuheben. 



Der Unterschied in der Benennung zwischen tertiaren 

 und Yortertiaren (im iibrigen gleichen) Gesteinen wird ja doch 

 nicht mehr scharf aufrecht erhalten, und es mehren sich immer 

 mehr die gegnerischen Stimmen. Wenn man, ohne Widerspruch 

 zu erfahren, you carbonischen Phonolithen redet, weshalb soil 

 man denn nicht auch Yon tertiaren „Essexitmelaphyren" 

 • sprechen konnen, wenn das Wort das Wesentliche, den Typus, 

 gut und treffend bezeichnet? 



') Vgl. die diosbeziigliche Bemerkung Rosenbuschs in der Mi- 

 kroskop. Physiogr. II, S. 1160: „Die Zeit kann nicht mehr fern sein, 

 wo man gelernt haben wird, sich des storenden und verwirrenden 

 Ballastes synonymer Bezeichnungen fiir identische Dinge zu entledigen. u 



