﻿Briefliche Mitteilungen 



1. Aufpressung und Explosion oder nur Ex- 

 plosion im vulkanischen Ries bei Nordlingen 

 nnd im Steinheimer Becken? 

 Von Herrn W. Kranz. 



(Mit 3 Abbildungen.) 



StraBburg, September 1913. 

 Herr BRANCA hat kurzlich an dieser Stelle 1 ) meine An- 

 schauungen iiber die Biesbildung 2 ) bekampft, so daJ3 ich zur 

 Stellungnahme gezwungen bin. 



A. Nordlinger Ries. 



Einen Teil seiner Ausfiihrungen beriicksichtigte ich bereits 

 in meiner letzten Abhandlung iiber das Nordlinger Ries- 

 problem 2 ) (1913, S. 84 — 86), worauf im einzelnen verwiesen 

 sei. Aufpressung bei Intrusionsbildung ist meines Erachtens 

 nicht zwingend notwendig. Abgesehen von der allgemeinen 

 Mifilichkeit mathematischer Berechnungen zum Beweise geolo- 

 gischer Yorgange und abgesehen von Fehlerquellen bei solchen 

 Berechnungen sprechen die Tatsachen vielfach unmittelbar 

 gegen ein Vorhandensein magmatischer Aufpressung; ein 

 klassisches Beispiel fur das Vorherrschen des G- egenteils 3 ), 

 namlich von Senkung in vulkanischen Gebieten, ist ja das 

 Becken von Neapel 4 ) mit seinen zahlreichen isolierten, also 

 sicher nicht sehr tiefsitzenden Herden ; jedenfalls sind dort 

 seit dem Diluvium die praexistierenden regionalen Senkungen 

 nie wieder von den lokalen lakkolithischen Hebungen aus- 



2 ) W.Branca: Diese Zeitschr. 65, Monatsber. 1913, S. 245— 278. 



2 ) W. Kranz: Centralbl. f. Min. usw. 1908, S. 611 f.: 1910, S. 518 ff., 

 582 ff.; 1912, S. 85 f., 411 ff. — Jabresber. u. Mitteil. Oberrhein. geol. 

 Ver. 1911, II, S. 32-35; 1912, I, S. 54-65: 1913, I, S. 79— 86. 



3 ) 0. Wilckens: (Atlantis, Geol. Rundschau 1913, S. 443) geht 

 noch weiter: „Es gibt keine Vulkane ohne bedeutsame Absenkungen." 

 Wie reimt sich das mit Brancas Hypothese? 



4 ) W. Kranz: Vulkanismus und Tektonik im Becken von Neapel, 

 Petermanns Geogr. Mitt. 1912, I, S. 131 ff., 203 ff., 258 ff. 



