﻿— 10 — 



geglichen oder gar iibertroffen worden, im scharfsten Gegen- 

 satz zu der Hypothese BRANCA s, dafl Intrusionsmassen not- 

 wendig ihr Hangendes aufpressen miiflten. Und derartige 

 Yulkanische Senkungs gebiete gibt es zahlreiche 1 ). Yielleicht 

 lassen sich solche Yerhaltnisse dadurch erklaren, dafi im Ge- 

 folge yon Erdkontraktion oder bei seitlichen Massen- 

 Yerschiebungen Yon tiefliegendem Magma die oberen Erd- 

 schollen gewolbeartig Yerspannt bleiben, wahrend ihr Liegendes 

 einsinkt 2 ). Aufsteigende Intrusionsmassen wiirden dann selbst 

 bei YolumenYermehrung des empordringenden Magmas in so 

 entstandenen Hohlraumen geniigend Raum linden, ohne Auf- 

 pressung zu erzeugen. 



Ich halte es daher fiir iiberaus bedenklich, der bypo- 

 thetischen Aufpressung bei Intrusionsbildung aucb noch einen 

 mathematisch genauen Ausdruck mit Formeln geben zu wollen; 

 bei etwaigem Einsinken des Untergrundes fallt eine solche 

 Berechnung einfach in sich zusammen, ohne daJ5 eine Intrusions- 

 masse „ein korperloses und aufierdem noch temperaturloses 

 Ding" zu sein braucht; denn in solchem Fall ware eben auch 

 Ausdehnung nach unten hin moglich. Zweifellos ist magma- 

 tische Aufpressung Yielfach Yorhanden und einwandfrei nach- 

 gewiesen. Aber ebenso zweifellos hat sie an Yielen Stellen 

 nicht zu Tage gewirkt, sofern sie dort iiberhaupt Yorhanden 

 war, was aber trotz des Yorhandenseins you Magma noch un- 

 sicher erscheint. 



Mit Genugtuung sei festgestellt, dafi Herr Branca durch 

 die Macht der Tatsachen ziemlich weitgehend seine urspriing- 

 lichen Ansichten modifiziert hat — entsprechend wie sich auch 

 ein Teil meiner Ansichten als unhaltbar erwies 3 ) : Schon 1902 

 gab er die „Mitwirkung einer grofien Kontaktexplosion" bei 

 der Riesbildung zu 4 ); der Gedanke, die tjberschiebungen seien 

 allein durch Abrutschungen vom „Riesberg" entstanden, wurde 

 damals aufgegeben. Freilich nimmt Herr BRANCA auch jetzt 

 noch mehrere Explosionen bei der Riesbildung selbst an ), 



x ) Ygl. z. B. A. Taubek: Lage und Beziehungen einiger tertiarer 

 Vulkangebiete Mitteleuropas zu gleichzeitigen Meeren und groBen SeeD, 

 N. Jahrb. f. Min. usw. 1913, Beil. Bd. XXXVI, S. 413-490. - V. Hohen- 

 stein: Neues a. d. Geol., Naturw. WocheDschr. 1914, S. 16 — 13. — 

 Schmidle, Bodensee-Hagau, Eclogae geol. Helvet. XII. 5. S. 685 ff., 

 Hohentwiel, Schr. Yer. Gesch. Bodensee 1913, S. 71 ff. 



2 ) W. Kranz: Uber Vulkanismus u. Tektonik, N. Jahrb. f. Min. 

 1911, Beil. Bd. XXXI, S. 731, 737, 768-771. 



3 ) Centralbl. f. Min. 1912, S. 411-413. 



4 ) Branca: Vorries, Abh. PrenB. Ak. Wiss. 1903, S. 14. 



5 ) Abgesehen von den Dachweisbaren jiixigeren trachytischen 

 and basaltischen Nachschiiben. 



