﻿— 24 — 



„Die Talbildungen (Hirschtal, Stubental) sind vielleicht 

 durch die Sprengungen erleichtert, aber jedenfalls erst spater 

 beendet worden. Durch die Erosion der Taler, die sich auch 

 in das Tertiarbecken herein erstreckte, wurde wohl das meiste 

 unten im Tal bzw. irn Tertiarbecken gelegene Sprengmaterial 

 mit fortgenommen; zu beachten ist aber, daB am Rande des 

 Beckens das Tertiar bis jetzt nur auf oberem Wei Bern Jura 

 aufliegend sicher festgestellt worden ist; an einer Stelle 

 diirften allerdings auch einige aus dem Zentrum heraus- 

 gesprengte Brocken des unteren WeiBen Juras (mit charak- 

 teristischen Druckfiguren l ) liegen, ich glaube wenigstens nicht, 

 daB sie durch Menschenhand dorthin gekommen sind 2 ). 



Nachdem Herrn GoTTSCHlCK dann die neue Auffassung 

 BRANCAs bekannt geworden war, teilte er mir am 16. 8. 1913 

 mit: „Dieser neuen Auffassung kann man fast ganz beitreten, 

 soweit Aufpressung und Kontaktexplosion in Frage kommen, 

 nicht jedoch der Ansicht, daB die Doggerscholle des Kloster- 

 bergs vielleicht auch auf (unsichtbare) Malmschichten geschoben 

 ware. Von einer Doggerscholle kann man m. E. nicht 

 sprechen, bei den Grabungen auf dem Klosterberg-Steinhirt 

 ergab sich eine wirr durcheinandergeschobene und 

 zwischeneinander emporgepreBte Masse, auBen (und zu- 

 gleich unten) mehr unterer WeiBer Jura, innen (und zugleich 

 oben) Brauner Jura. Eine Yerschiebung halte ich des h alb 

 nicht fur wahrscheinlich, weil der aus dieser Masse zusammen- 

 gesetzte Klosterberg-Stirnhirt ziemlich genau in der Mitte 

 des Kessels liegt; letzterer ist vollstandig kreisrund, nach 

 auBen abgeschragt (die Abschragung bestand schon zur Tertiar- 

 zeit, wie sich aus den tertiaren Randkalken nachweisen laBt) ; 

 es ist deshalb wohl mit Sicherheit anzunehmen, daB die den 

 Kessel bildende Explosion und auch die Emporpressung von 

 der Mitte aus geschehen ist." 



J ) W. Branca und E. Praas: Das Kryptovulkanische Becken von 

 Steinheim, Abh. PreuB. Ak. Wiss. 1905; Druckfiguren: S. 36 u. 37, 

 Fig. 7 und 8. 



2 ) DaB Herr Gottsohick auch das Steinheimer Problem mit 

 meiner Sprengtheorie erklaren mochte, teilte ich Herrn E. Fraas am 

 21. 7. 1912, Herrn Branca am 4. 11. 1912 mit. Es freut micb, daB 

 Herr Branca in seiner vom August 1912 datierten, im Sommer 1913 

 veroffentlichten Abhandlung (diese Monatsberichte, S. 257 f.) eine nicht 

 erheblich verschiedene Auffassung bekannt gibt; jedenfalls zeigt der 

 vorstehende Briefwechsel zwischen Herrn GottsChick und mir, in 

 welcher Weise wir bereits vor Herrn BranCAs letzter Veroffentlichung 

 die Entstehung des Steinheimer Beckens nach meinem Sprengversuch 

 auffaBten. 



