﻿— 155 — 



infolge des Nachweises der allgemeinen Verbreitung von 

 Parallelstruktur in Tiefengesteinen — vorsichtiger in der 

 Erteilung des Attributs: krystalliner Schiefer ist als friiher. 

 Hatte man die kanadischen Elaolithsyenite von Dungannon 

 yor Yier Jahrzehnten entdeckt, so wiirde man sie ebenso 

 den krystallinen Schiefern zugerechnet haben, wie man 

 das bis vor wenigen Jahrzehnten mit den kanadischen 

 Anorthositen und mit den Graniten des Laurentian getan 

 hat. Und tatsachlich hangt die Berechtigung dieser Be- 

 zeichnung im Grunde nur von der Definition ab, die man 

 dem Worte krystalliner Schiefer gibt, sowie von der Auf- 

 fassung, die man sich liber den Aggregatzustand eines Ge- 

 steins in demjenigen Abschnitt seiner Geschichte macht, in 

 welchem ihm die Struktur der krystallinen Schiefer auf- 

 gepragt wurde" (S. 578). Eine Meinungsverschiedenheit ist somit 

 stets auf den gerade vorliegenden Fall beschrankt; man kann 

 verschiedener Ansicht sein, welche Erscheinungen man noch 

 auf Protoklase zuriickfuhren, welche „Gneise" man als primar 

 oder metamorph ansprechen mufl — soweit derartige Gesteine 

 als primar erkannt werden, sind sie eben Eruptiva, die in 

 krystalline Schiefer eingedrungen sind. 



Zur Frage, ob die Dynamometamorphose die 

 chemische Zusammensetz ling der von ihr ergriffenen Ge- 

 steine verandern kann, sind schon zeitig (1889) Arbeiten 

 aus der Schule RoSENBUSCHs mit seiner Zustimmung ver- 

 offentlicht, die fur die Moglichkeit (nicht die Notwendig- 

 keit) solcher stofflichen Veranderungen eintreten, und wenig 

 spater (1894) wurde auf der von RoSENBUSCH gegebenen 

 Grundlage ausgefiihrt, dai3 der Druck der iiberlagernden 

 Massen auf die tieferen Teile die gleiche Wirkung ausiiben 

 miisse wie der durch gebirgsbildende Vorgange erzeugte 

 Druck, der Begriff der Dynamometamorphose im weiteren Sinne 

 mithin in Dislokationsmetamorphose und Belastungs- 

 metamorphose zerlegt. SchieBlich ist auch die Lehre von 

 den Tiefenstufen eine Fortbildung und nicht eine Wider- 

 legung der Grundanschauungen RoSENBUSCHs, zu denen nur die 

 Erklarung der krystallinen Schiefer durch Injektion in einem 

 grundsatzlichen Widerspruch steht. Aber selbst wenn man 

 sich auf den Standpunkt der franzosischen oder der finn- 

 landischen Petrographie stellt, wird man immer zugeben 

 mussen, daB vielfach Metamorphose (im weiteren Sinne, aber 

 auf LOSSEN - RoSENBUSCHscher Grundlage) die einzige Er- 

 klarungsmoglichkeit bietet und in anderen Fallen wenigstens 

 bestimmend mitwirkt. 



