﻿— 228 — 



deutscben Mesozoikums fur iiberzeugt. Im Gegensatz dazu 

 baben samtlicbe sechs Diskussionsredner (die Herren PoMPECKJ, 

 Jaekel, Frech, DEECKE und BARTLING auBer mir) die 

 SlTLLEscbe Ansicht von einer postpalaozoiscben Faltung 

 des deutscben Bodens angegriffen, mid Herr Frech war desbalb 

 in seinem Scbluflwort als Vorsitzender wobl berecbtigt, eine 

 Konstatierung dieser tjbereinstimmung vorzunebmen. Von einer 

 Resolution in Form eines wissenschaftlichen Ketzergericbts, 

 die STILLE uns jetzt zuscbreibt, war gar keine Rede. 



In meinem Vortrag babe icb damals die Bedeutung STILLEs 

 als Aufnabmegeolog unter Hinweis auf eigene Begebungen in 

 seinem Gebiete ausdriicklicb anerkannt. STILLE bat aber — 

 und in dieser Ansicbt werde icb durcb das Studium seiner 

 „Antwort" bestarkt — in seinen zusammenfassenden Scbriften, 

 namentlicb seit 1909, eine wenig glucklicbe Hand gebabt. 



Man findet namlicb in seinen Arbeiten die tektoniscben 

 Grundbegriffe, z. B. Faltung, Senkung und Zerrung, nicbt mit 

 der notwendigen begrifflicben Scbarfe angewandt. 



Man findet zweitens geologiscbe Hypotbesen, vor all em 

 die Kontraktionstbeorie , zu Deduktionen auf bestimmte Ver- 

 baltnisse des deutscben Bodens ausgewertet, wabrend sie in 

 der Tat docb nur Hilfsscbemata sind, deren Berecbtigung wir 

 bestreiten, und aus denen fur einzelne Gebiete bestimmte 

 Folgerungen abzuleiten durcbaus miflbraucblicb ist. 



STILLE bat drittens seine tektoniscbe Auffassung iiber 

 Norddeutscbland auf dem Gegensatz zwiscben „orogenetiscben" 

 und „epeirogenetiscben" Pbasen aufgebaut, obwobl es nacb den 

 bis beute vorliegenden Tatsacben wabrscbeinlicber ist. daB die 

 Brucbbildung aucb wabrend den Sedimentationsperioden an- 

 gedauert bat. Wir konnen also dieser Bezeicbnungen , an 

 welcbe sicb die STlLLEscben „Evolutionen und Revolutionen" 

 sowie neuerdings „Undationen und Undulationen" anscblieBen, 

 um so eber entraten, als die urspriinglicbe Bedeutung von 

 „orogenic" und „epeirogenic movements" bei GILBERT sicb nicbt 

 auf zeitlicbe Pbasen, sondern auf regionale Yerscbiedenbeiten 

 bezog. 1 ) 



Um nun an dieser Stelle nicbt nur Kritik zu iiben und 

 um andererseits den fur eine Polemik gebotenen Raum nicbt 

 zu iiberscbreiten , soil beute nur auf den ersten der gegen 

 STILLE erbobenen Vorwurfe eingegangen werden, dafl er namlicb 

 in den tektoniscben Grundbegriffen keine Akribie walten laflt. 



J ) Ebenso bei Chamberlin and Salisbury, Geology. I, S. 537 £f. 

 und Haug, Traite de Geologie, 1911, I, S. 507 ff. 



