62 



Besondere Beachtung verdient der hintere, längere Schloßrand. 

 Die Radialfurchen werden von diesem durch ein besonders 

 markiertes, schmales Feld getrennt. Am Steinkern beobachtet man 

 in letzterem zuerst eine leichte radiale Aufwölbung und dann bis 

 zum Schloßrande eine etwas breite Depression (Fig. 18, 19 u. 20). 

 Analog erscheint an einem von innen gesehenen Exemplar zuerst 

 eine radiale Furchung und dann vor dem Rande eine flache Auf- 

 wölbung, Es dürfte dieses Feld der Ligamentgrube entsprechen. 



Die Größe der Individuen schwankt sehr, neben Jugend- 

 formen finden sich solche bis zu 4 cm Höhe. Bei diesen alten 

 großen Exemplaren wird gegen den Rand die radiale Furchung 

 unregelmäßig und zitterig. Die ToRNQUiSTSche Beschreibung 

 stimmt zwar in den meisten Punkten mit der vorstehenden über- 

 ein, doch sind die Originale recht schlecht erhalten, so daß ich 

 beide Formen nicht vereinigen möchte, bevor besseres Material 

 aus dem Vicentin vorliegt. 



Ein von Tommasi aus dem Latemarkalk beschriebenes, un- 

 benanntes Halobienfragment scheint mit meiner Form von der 

 Forzella übereinzustimmen. Ich nenne daher die Form Daonella 

 Tommasii nov. sp. ex. äff. D. paiicicostatae Tornqu. 



' Damesiella torulosa Tornqu. 

 Taf. III, Fig. 6—12. 

 Bamesiella torulosa Tornquist 1898 S. 677, Taf. XXIII, Fig. 7. 



Zusammen mit der vorbesprochenen Daonella tritt auf der 

 Forzella in Hunderten von Exemplaren eine kleine Spezies von 

 sehr eigenartiger Gestalt auf. Es sind Schalen von 3 — 5 mm 

 Höhe und 4 — 6 mm Breite, kräftig gewölbt, mit starkem, über- 

 gebogenem Wirbel, der sich etwas nach der einen Seite ver- 

 lagert. Die Form der offenen Innenseite ist länglich oval und 

 ließ, auch beim Anschleifen, keine Zähne erkennen. Die äußerst 

 charakteristische Verzierung besteht aus 6 — 8 konzentrischen 

 Wülsten. 



Allem Anscliein nach ist diese Form identisch mit jener 

 kleinen, die Tornquist als Dawesidht tornlosa beschreibt. Das 

 Original hat mir vorgelegen, leider ist es schlecht erhalten. 

 Tornquist beschreibt seine Form als Gastropoden und ver- 

 einigt sie generisch mit einer Naficclla (?) anomala Kittl^). 



Daß eine Verwandtschaft zwischen diesen beiden Formen 

 existieren soll, ist mir nicht verständlich, da die KiTTLScIien 



*) Bei der Tornquist sehen Literaturangabe S. 676 muß es heißen 

 statt VI, S. 134, t. 9, f. 28: VII, S. 184, t. (IX) VI, f. 28 u. t. {XU) 

 IX, f. 7. 



