67 



gerade dieses Exemplar besonders charakteristisch durch die starke 

 Aufwölbung beider Klappen und stimmt hierin gut mit Fig. 20 

 Taf. XXXVII bei Bittner überein. Fig. 2 entfernt sich in dem 

 Verhältnis von Breite zu Dicke = P um 0,11 von dem Maximal- 

 wert der „Carinfhiaca^', bleibt ihr aber in der Gestalt sehr ähnlich. 



Cruratula JEudoxa besitzt ihr Hauptmerkmal in der starken 

 Überbiegung des Schnabels, die in dem Maßstabe bei den Forzella- 

 formen nicht zu beobachten war. Auch weisen die BiTTNERSchen 

 Formen eine deutliche Einbuchtung der Stirnkommissur gegen die 

 große Klappe auf, die meinen Exemplaren fehlt. Andererseits 

 zeigen aber doch einige von ihnen Anklänge an die Eiidoxa. So 

 schließen sich Fig. 8, 9 u. 12, der Form und den Indices nach, 

 eng an ein Exemplar vom Raschberg an, das Bittner Taf. VI 

 Fig. 8 abbildet und als Cruratula äff. Eudoxae beschreibt, indem 

 er gleichzeitig auf die Ähnlichkeit dieser Form mit der „Beyrichii^'- 

 hinweist, 



Cruratula faucensis bei Bittner besitzt im allgemeinen 

 Formen, deren Breite im Verhältnis zur Dicke beträchtlich ist, 

 was durch den hohen 2. Index zum Ausdruck gelangt. Damit 

 übereinstimmend, schließen sich diejenigen Forzellaformen, deren 

 I^ hoch wird, recht nahe an die „faucensis'' an. Es sind speziell 

 Fig. 13, 17, 18. Bei diesen wird die kleine Schale flach, bei- 

 nahe deckeiförmig und zeigt eine breite, deutlich ausgeprägte 

 Depression. Ob zu dieser Form auch gewisse Jugendexemplare, 

 z. B. Fig. 14 u. 16 von der Forzella, zu ziehen sind, ist zweifel- 

 haft, da Bittner keine Jugendform der ,faucensis'' von gleicher 

 Größe abbildet. Das Eigentümliche dieser ist eine sehr flache 

 kleine Klappe, mit breiter, flacher Depression. Durch den hohen 

 zweiten Index kommt die nicht unbeträchtliche Breite dieser 

 Formen zum x^usdruck. 



Cruratula faucensis hat zu verschiedenen Kontroversen 

 zwischen Bittner einerseits und Rothpletz und Skuphos anderer- 

 seits geführt. Nach dem Erscheinen des großen Brachiopoden- 

 werkes, in dem Bittner 1890 den Cruratulacharakter der faucensis 

 betonte, haben Rothpletz und Skuphos unzweideutig nachgewiesen, 

 daß ihre „faucensis"' eine JRliynclionella ist. Nun zeigen aber die 

 Stücke von der Forzella, welche in der äußeren Gestalt dieser 

 faucensis nahe stehen, deutlich punktierte Schalen. Es dürfte 

 sich daher die Kontroverse so lösen, daß sowohl Cruratula als 

 auch Rhynclionella faucensis bei ihrer großen Variabilität^) 

 Formen bilden, die sich äußerlich, namentlich bei lädiertem 

 Schnabel, sehr ähnlich werden, im Grunde aber nichts 



1) Skuphos 1893 S. 175. 



5* 



