73 



Exemplar garnicht, bei dem andern (siehe unten) nicht genau 

 genug sichtbar zu machen. Varices fehlen auch, so daß die Be- 

 stimmung auf die Berechnung und die Disliussion der Indices 

 angewiesen war. Die Form wies auf Megaphjllites hin und zwar 

 speziell auf die etwas abgeflachten Megaph. insecüis, InimiHs, 

 applcmatus und transiens. McgapJi. applanatus dürfte von diesen 

 wegen seiner eigenartigen Nabelgestaltung auszusciiließen sein. 



Bei den folgenden Indices des abgebildeten Latemar- 

 exemplarcs bedeutet D den Durchmesser der ganzen Form; 

 H = Höhe und Br. = Breite des letzten Umganges, wobei 

 Mittelwerte aus verschiedenen Messungen zugrunde gelegt wurden. 



^ = 1,61 ~ = 1,42 ~ ^ 2,46. 

 H Br. Br. 



Mojsisovics erwähnt von Megapli. transiens, daß er zwischen 

 Megaph. insectus und liumilis stehe, was durch seine Indices zum 

 Ausdruck' kommt. Unsere Form steht den Indices nach gleich- 

 falls zwischen liumilis und insectus, doch dürfte es verfehlt sein, 

 nur auf Grund der angeführten Daten die Latemarform speziell 

 zu Megapli. transiens zu stellen. Ich ziehe es daher vor, sie 

 als in die Gruppe des Megapli. insectus -liumilis gehörig anzu- 

 führen. Bei Megapli. liumilis schwankt: 



1=1,73-1,8 |. = 1,40-1,53 i^=2,4-2,66. 



Bei Megapli. insectus: 



5:^31,66 — 1,72 ^=rl,l 1 — 1,24 -5-z=:rl,84 — 2,09. 



H Br. Br. 



Megapli. transiens gibt: 



l BT ''^-^ l 2,21. 



Die Indices des Megapliyllites von der Forzella ergaben: 



^ = 1,80 ~ 1,30 ~ r= 2.33, 

 H Br. Br. 



ich möchte ihn daher in diese Reihe stellen. 



Seine Lobenlinie hat ungefähr folgenden Verlauf (Fig. 10). 



Man kennt Megapliyllites insectus 

 aus der Norischen Stufe (Sandling); 

 A Megapli. liumilis aus 1. der Norischen 

 Fig. 10. Stufe (Sandling), 2. Karnischen Stufe 



zusammen mit Bucephalus subhullatus. 



Zahl der untersuchten Exemplare: je ein Exemplar vom 

 Latemar und von der Forzella. 



1 



